aif.ru counter
145

Земля раздора: какие проблемы обострил законопроект о рынке земли

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 47. Аргументы и Факты в Украине 21/11/2019
Земля раздора: какие проблемы обострил законопроект о рынке земли
Земля раздора: какие проблемы обострил законопроект о рынке земли © / Скриншот

13 ноября, получив 240 голосов поддержки, Верховная Рада сделала первый шаг к открытию рынка сельхозземли в Украине. Базовые условия решили не оговаривать в отдельном законе и обошлись правками в действующее законодательство. Правда, вариантов была масса — в парламенте за два месяца появилось 11 законопроектов. Почин был за Кабинетом министров. Но его либеральная модель, с допуском к покупке земли иностранцев, для народных избранников оказалась слишком смелой.

Парламентарии сошлись на законопроекте №2178-10, инициаторами которого были 14 «слуг народа» во главе с Николаем Сольским. Свою поддержку документу оказал Владимир Зеленский. Однако голосование за законопроект прошло с драматическими последствиями.

Условия рынка

Поддержка рынка земли была озвучена в предвыборной программе президента. Однако там же звучала и инициатива о народовластии — решении спорных вопросов на референдумах. Скорее по логике, чем исходя из обещания, можно было предположить, что продажу сельхозземли обсудят с населением. Это ожидание подтверждает и социология. По данным опроса компании Research&Branding Group, 69% украинцев считают, что этот вопрос в целом нужно решать референдумом.

Но Зеленский сузил тематику. Вместо всеукраинского референдума в общем о продаже земли, он хочет обсудить возможность допуска на рынок иностранцев. В принятом законопроекте решение пока что половинчатое.

«Запрета покупки иностранцами земли данный законопроект не предполагает. Да, там предложен запрет до 2024 года иностранцам покупать землю, но это не касается тех, кто уже три года арендует землю в Украине. Таким образом, холдинги с иностранным капиталом уже работающие на рынке, смогут купить землю. Данное правило идет в разрез тому, что пообещал Зеленский про запрет покупки (земли. – Ред.) иностранцами. Поэтому, очевидно требует доработки ко второму чтению», - отметил экономист Даниил Монин.

Но референдум пока что невозможен. Условия для него оговорены лишь в Конституции, а профильный законопроект в парламенте не появился. В октябре нынешний глава фракции СН Александр Корниенко пообещал, что его подадут до конца года.

Новая и старая оппозиция

Несмотря на то, что в любом законопроекте уже на этапе первого чтения хочется увидеть высокое качество, так почти не бывает, и для правок есть период между первым и вторым чтением. Поэтому голосование за рынок земли можно считать поддержкой концепции.

«Если ты поддерживаешь саму идеологию законопроекта, ты голосуешь за эту идеологию и вносишь свои правки. И если эти поправки не будут учтены в ходе дальнейшего рассмотрения, то ты можешь с чистой совестью не голосовать за документ «в целом», - прокомментировал политолог Петр Олещук.

Сторонников рынка в парламенте оказалось больше на словах, чем на деле. Во время своей президентской каденции Петр Порошенко не раз высказывался за рынок земли. Правда, законопроекты не предлагал, и мораторий при нем Рада исправно продлевала. Юлия Тимошенко в 2008 году подала очень либеральный законопроект по земле, который открывал доступ к ней нерезидентам и иностранным компаниям. Однако в последнее время она категорически против рынка. Святослав Вакарчук высказывался за него, но с предварительным обсуждением.

Первое чтение  показало, что «Европейская солидарность» и «Батькивщина» против, а фракция «Голос» воздержалась. То есть, рынок им пока не нужен.

«ОПЗЖ (фракция «Оппозиционная платформа — За жизнь». - Ред.) - они против, потому что против Зеленского и теневой экономики. «Батькивщина» - давно, принципиально и последовательно против, - объяснил мотивацию политсил политолог, глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. - Среди всех нынешних фракций они постоянно выступали против приватизации сельскохозяйственной земли. Это - не конъюнктурщина. «Евросолидарность» Порошенко - раньше были за, сейчас против. Это против Зеленского, и - ничего общего с европейскими ценностями. Циничные двойные стандарты. «Голос» - якобы, как либеральная партия, за отмену моратория на куплю-продажу сельскохозяйственной земли, но по факту - против, потому что боятся поддержать не очень популярную идею».

Едва ли позиция трех фракций была неожиданностью для президента и его фракции. Но голосование пополнило оппозиционные ряды.

«Мы объявляем оппозицию против распродажи с молотка всех стратегических объектов собственности Украины, в том числе, земли», - заявила Юлия Тимошенко.

Пусть «Батькивщина» и немногочисленна — всего 24 нардепа — президентской партии нужны штыки для изменений в Конституцию. После законопроекта о рынке их станет меньше.

Бей своих

В самой СН из-за земли тоже начались потрясения. 13 ноября в той или иной форме законопроект не поддержали 20 нардепов, и 15 ноября полетели первые головы - Анны Скороход и Антона Полякова. Обоих исключили из фракции, в том числе из-за того, что они не поддержали законопроект №2178-10. Они заявили о давлении из Офиса президента, и Скороход также вынесла из фракционной избы несколько ведер сора. Рассказала о выплатах зарплат в конвертах, массе личных угроз и прогнозировала досрочные выборы. Глава фракции Давид Арахамия лишь отметил, что не имеет смысла находиться во фракции, но не поддерживать ее решения.

«Земельное «первое чтение» - это всего лишь начало, - резюмировал политтехнолог Михаил Подоляк. - Первая большая битва, обозначившая позиции и силы сторон. Сейчас многие почувствовали «коллосовские» глиняные ножки, на которых стоит нынешняя команда, и что эти ножки можно будет спокойно и безнаказанно шатать».

Так вопрос о рынке обнажил сразу три бреши в политической стене президента и его политсилы. Избиратели вспомнили, что Владимир Зеленский так и не подал пакет законопроектов о народовластии, хотя обещал это сделать в первую очередь. Относительно лояльная к новой власти Юлия Тимошенко ушла в глухую оппозицию. Несмотря на жесткое наказание, «слуги» не спешат поддерживать все программные обещания гаранта. Второе чтение такого конфронтационного законопроекта политическую ситуацию может только усугубить. Хотя к нему есть еще и экономические претензии.

Мнение Куща

Кто лоббирует рынок земли?

Сейчас очень часто можно встретить наивные утверждения о том, что рынок земли не выгоден лендлордам и именно эти «злодеи» его «тормозят». Говорится это или из-за недостаточности знаний, или - следуя известному принципу «держи вора». На самом деле, как раз агрохолдинги являются главными мотиваторами «реформы». Аргументирую.

За каждой крупной аграрной корпорацией уже стоит западный финансовый «аватар», который готов либо выкупить «под нее» обрабатываемый банк земли, либо дать кредит. Заинтересованность агрохолдинга здесь прямая: сейчас он платит пайщикам арендную плату в размере 10-12% от нормативной оценки, а западным «аватарам» хватит и 5-6%.

Почему эта схема токсична? Сейчас у нас сформировалась своеобразная аграрная триада: семейные, фермерские хозяйства и агрохолдинги. Первые обеспечивают продуктами население, фермеры формируют продуктовое многообразие, агрохолдинги гонят на экспорт монокультуры. На данный момент они конкурируют за право пользования землей, используя арендные ставки, и здесь шансы у всех примерно равны.

Базой для определения уровня ставки аренды служит уровень добавочной стоимости, генерируемой одним гектаром. Тут все логично: аграрий не будет платить больше, чем сам зарабатывает. Уровень добавочной стоимости у фермера не ниже, чем у крупной компании, а зачастую и выше. И подвинуть его с обрабатываемой земли не так просто.

В случае открытия рынка земли с максимальной концентрацией в одни руки (200 тыс. га), конкурировать покупатели будут не величиной арендных ставок, а стоимостью фондирования. И кто выиграет в таком случае - агрохолдинг с западным фондом - финансовым «аватаром», у которого в пассиве миллиарды долларов под 1-2% или фермер, берущий кредит под 20%, и еще не факт, что дадут? Ответ очевиден.

Субъектный ряд лоббистов очень четко проверяется уровнем концентрации: если бы в законе максимальный размер земли в одни руки ограничивался бы, к примеру, 10 тыс. гектаров - драйверами реформы были бы средние производители, если 1 тыс. - то фермеры, если до 10 - семейные хозяйства.

Именно поэтому среди подписантов «за» реформу вы не увидите фермерские ассоциации, зато там есть аграрные клубы, объединяющие лендлордов. А главный спичрайтер реформы - Алексей Мушак (советник премьер-министра по экономическим вопросам и земельной реформе. — Ред.), бывший нардеп, которого СМИ связывают с одной крупной аграрной компанией. И принятие закона в том виде, в котором он прошел первое чтение - это не свобода, а обычный путь к повторению аргентинского сценария и скатыванию страны к монопроизводству (рапс, соя, подсолнечник). И отмена агрохимических паспортов будет этому максимально содействовать.

Алексей Кущ, эксперт Growford Institute; Анна Коваленко

Новости от АиФ.ua в Telegram. Подписывайтесь на наш канал https://t.me/aif_ukraine. 

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых