165

Суд без дела: почему главу Конституционного суда не пускают на работу

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 4. Аргументы и Факты в Украине 28/01/2021
Суд без дела: почему главу Конституционного суда не пускают на работу
Суд без дела: почему главу Конституционного суда не пускают на работу © / Укринформ

Подозрительный Тупицкий

В конце декабря 2020 г. главе КСУ сообщили о подозрении в деле о подкупе свидетелей и введении суда в заблуждение. Стало известно о сделанной прокуратурой в 2018 г. записи разговора Тупицкого со свидетелем по делу о завладении «Зуевским энергомеханическим заводом» экс-главой Высшего хозяйственного суда Виктором Татьковым. В прокуратуре сообщили, что по этому делу Тупицкий трижды давал неправдивые показания.

Президенту поступило ходатайство прокуратуры об отстранении Тупицкого с должности судьи, и 29 декабря, после заседания СНБО, Зеленский подписал указ.

Нормами Конституции, которые дают исчерпывающий список полномочий гаранта, не предусмотрено, что он может отстранять судью с должности. Однако пошли не по положениям Основного закона, а по положениям Уголовного процессуального кодекса. В частности, по ст. 154 у президента есть право на основании ходатайства прокурора отстранять от работы тех, кого подозревают в совершении преступления и кого он назначил своим указом.

Норм об отстранении судьи КСУ на основании подозрений нет и в законе о Суде. К таковым можно подтянуть только обвинительный приговор суда, которого еще нет. Тем не менее, указ подписан, в соответствии с ним Тупицкого заблокировали на два месяца, то есть - до конца зимы, с возможной пролонгацией.

Сразу после решения гаранта в КСУ сообщили о несоответствии санкций нормам Конституции. 19 января Тупицкий попытался вернуться на рабочее место, но сотрудники Управления госохраны его не пустили. В УГО сообщили, что есть обращение Государственного бюро расследований о выполнении президентского указа. Глава Суда подал на УГО в суд и обратился к президенту в связи с неправомерными действиями.

Александр Тупицкий также настаивает на том, что подозрение ему вручили неправильно. Об этом он сообщил в заявлении генпрокурору Ирине Венедиктовой. Указал, что повестка пришла от следователя ГБР, о вызове уже в качестве подозреваемого, тогда как по Уголовно-процессуальному кодексу подозрение судье КСУ должно вручаться главой прокуратуры или заместителем.

«Это попытка перевести политико-правовое противостояние в сугубо юридическую плоскость, - отметил политолог Владимир ФЕСЕНКО. - Мол, вручите мне повестку правильно, и все будет нормально. Но это хитрая и традиционная казуистика судей, которых подозревают в коррупции. Они искусственно срывают вручение повестки о подозрении и требуют правильного вручения, создавая новые процессуальные поводы для заявлений о срыве процедуры. В эту игру можно играть до бесконечности, при этом полагаясь на круговую поруку в судейском корпусе (друзья-коллеги из других судов, в случае чего, примут правильное решение в пользу обиженного коллеги)».

Очень странные политические дела

Календарно отсчет конституционного кризиса можно вести от решения КСУ по вопросу об отмене уголовной ответственности за незаконное декларирование. Его приняли в конце октября. Тогда ответ президента был более чем решительным: он внес в парламент законопроект о роспуске КСУ. Однако в ВР выбрали лайт-вариант и просто пересмотрели ответственность за ложь в декларациях.

Уже на этом этапе должен был возникнуть диссонанс. КСУ, который принял решение в пользу Зеленского (распустил ВР предыдущего созыва и дал старт внеочередным парламентским выборам), вдруг впал в немилость.

На самом деле, обида президента на Суд росла и копилась месяцами.

«Из десяти предложений по конституционным изменениям, которые предлагал президент, пять были зарублены КСУ еще до ситуации с незаконным декларированием, - напоминает директор Украинского института политики Руслан БОРТНИК. - Кризис постепенно нарастал. Суд отклонял инициативы «Слуги народа» и президента. Потом возникла ситуация с незаконным декларированием, а на горизонте появились язык и земельная реформа. Власть почувствовала, что решения КСУ по ним могут перевернуть выстроенную ею в последние шесть лет пирамиду, разрушить баланс с улицей и западными партнерами. Власть почувствовала, что может перестать быть властью. Поэтому решения КСУ в Офисе президента воспринимаются, как попытка государственного переворота».

Если проще, то вопрос о конституционности закона об украинском языке как государственном может разрушить консенсус власти и улицы. Решение о несоответствии Основному закону положений о запуске рынка земли с 1 июля 2021 г. - шаткий консенсус с Западом (кредиторам и нынешние условия открытия рынка не очень по душе).

Таков контекст политический. Но в нем не последнюю скрипку играет и юридический, в который сейчас и погружаются глава КСУ, УДО, ГБР, прокуратура и президент.

Суд минус глава

Закон о КСУ гласит, что в отсутствие главы его обязанности исполняет заместитель. Кворум в суде есть, заседания могут проходить, решения могут выноситься.

«Сейчас Офис президента делает все, чтобы обездвижить КСУ. Даже не столько нужен Тупицкий, сколько нужно оставить суд в подвешенном состоянии, чтобы он не выносил решения. С точки зрения суда, думаю, правильно было бы сейчас вынести хоть одно решение, хоть по какому-то вопросу», - говорит кандидат политических наук Алексей ЯКУБИН.

На рассмотрении у суда масса представления разной степени резонансности: от автоматической фиксации нарушений ПДД до уже упомянутого открытия рынка земли. Но, возможно, судьи сознательно тянут время с любыми решениями.

«КСУ полномочен, но все решения ставятся под огромное сомнение, - говорит Р. Бортник. - Если Тупицкий когда-либо в суде докажет, что отстранение было незаконным, что весьма вероятно, то все принятое КСУ без участия его как судьи будет подорвано с точки зрения легитимности».

А. Якубин, однако, уточняет, что принятие Судом решений может привлечь к нему не только внимание, но и симпатии общества.

«Его ключевая проблема в том, что в последние годы Суд стал слишком уже держать нос по ветру политической ситуации, - говорит эксперт. - По целому ряду резонансных вопросов решения не выносились. Сейчас он отчасти за это расплачивается. Но если бы раньше решения выносились, то у Суда была бы общественная поддержка. Сейчас действия ОПУ вызывают некоторый резонанс с институциональной точки зрения, но нельзя сказать, что у общества большая симпатия к КСУ, учитывая, что он не решал вопросы, которые общество будоражили шесть лет. Если суд продолжит тактику промедления, ему будет сложно себя защищать при дальнейшем развитии скандала. В ОПУ скажут, что решение неправомерное, Тупицкий отстранен и т. д. Но КСУ мог бы начать возвращать себе авторитет. Будут ли судьи так действовать? Мне кажется, что они по-прежнему продолжают держать нос по ветру, в сторону власти».

Зависли без решения

Формально вопрос с декларациями разрулила ВР, но для Банковой это не сняло остроту проблемы. Однако внятной стратегии по КСУ у власти пока нет. Очевидно, что парламент не идет по пути разгона, Конституция блокирует роспуск, так что остается им - торговаться, а нам - гадать.

«Пока что я оцениваю это как попытку со стороны ОПУ провести воспитательную работу и заставить Тупицкого уйти в отставку. Там понимают, что других возможностей его убрать нет», - говорит Якубин.

«Скоро истечет срок отстранения Тупицкого, и власть вновь станет перед дилеммой: продлять ли его (какие результаты достигнуты за это время?) или охрана больше не сможет Тупицкого не пускать, - резюмирует Р. Бортник. - За этот период власть попытается максимально все обосновать, выдвинуть подозрения Тупицкому. Очевидно, что пауза временная. Она взята для того, чтобы договориться за кулисами о том, как будет работать Суд, какие решения он будет рассматривать и принимать. Рубиконом и будет окончание срока отстранения».

Взгляд Золотарева

Уйдет ли глава КСУ?

Для Тупицкого хороших вариантов я не вижу. Когда была произведена рокировка Станислава Шевчука на Тупицкого (смена главы КСУ состоялась в мае 2019 г. - Ред.), очевидно, Андрей Богдан, который тогда возглавлял ОПУ, считал, что всего имеющегося на Тупицкого хватит для обеспечения его лояльности. Богдан ушел, но «рукописи не горят». То, что мы увидели по подозрениям Тупицкому, хромает по срокам давности. Но, думаю, вылезет что-то еще.

Есть вариант, что Тупицкий все же уйдет с позором. С точки зрения судейской «доброчестности», к нему очень большие вопросы, поскольку к судьям, тем более КСУ, выдвигаются определенные высокие критерии. Тупицкий им не в полной мере отвечает.

В судах у нас обитают позвоночные-пресмыкающиеся. Очевидно, новые партнеры Тупицкого требуют от него, чтобы он стоял до конца. Для него может сложиться такая ситуация, при которой он думает, что играет, а по факту окажется, что им играют. То есть, все зависит от того, будет ли «отмашка».

Андрей Золотарев, директор аналитического центра «Третий сектор»

Анна Коваленко

Новости от АиФ.ua в Telegram. Подписывайтесь на наш канал https://t.me/aif_ukraine.

Также вам может быть интересно

Loading...