116

«КСУдебный кризис»: какая реформа ждет Конституционному суду

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 51. Аргументы и Факты в Украине 17/12/2020
«КСУдебный кризис»: какая реформа ждет Конституционному суду
«КСУдебный кризис»: какая реформа ждет Конституционному суду © / Facebook

У конституционного кризиса, который полтора месяца держал в напряжении все ветви власти, наметились способы разрешения. Верховная Рада переосмыслила нормы антикоррупционного законодательства, которое заблокировал Конституционный суд. Венецианская комиссия, которую президент призвал оценить решения и реформирование КСУ, дала свои выводы. Тем временем, Суд вернулся к работе после нескольких недель перерыва.

Компромисс Рады

После того, как КСУ признал несоответствующей Основному закону статью 366-1 Уголовного кодекса о недостоверном декларировании, политики и эксперты дали массу вариантов решения проблемы. Радикальный способ предложил Владимир Зеленский – распустить Суд и восстановить статью в УК. Однако Рада выбрала другой путь.

4 декабря нардепы проголосовали за гибрид двух инициатив, президента и рабочей группы ВР, – законопроект №4460-д. Статью 366-1 из УК убрали. Дописали ст. 366-2, и в ней так переосмыслили подходы к наказанию за недостоверное декларирование:

  • уточнили, что речь идет об умышленном внесении заведомо недостоверных сведений;
  • изменили пороговые суммы. Штраф от 2,5 до 3 тысяч необлагаемых минимумов (42,5-51 тыс. грн) или общественные работы от 150 до 240 часов и лишение права занимать определенные должности – если недостоверная сумма отличается от достоверной на 500-4000 прожитминимумов для трудоспособных (от 1,1 до 9 млн грн). Если разница больше 4 тыс. прожитминимумов, тогда либо штраф от 3 до 5 тыс. необлагаемых минимумов (51-85 тыс. грн), либо общественные работы на 150-240 часов, либо ограничение свободы (вместо лишения свободы) на срок до двух лет.

Разгонять КСУ парламент не стал, а жесткий вариант наказания смягчил на потенциальное пребывание коррупционеров в исполнительных учреждениях открытого типа без изоляции.

«Коррупционер может умышленно скрыть информацию о картине Пабло Пикассо или самой дорогой яхты в мире и получить за это максимум два года «санаторных условий», - констатировал глава Нацагентства по предотвращению коррупции Александр Новиков и добавил, что это не отвечает общественным запросам.

В Евросоюзе эти действия восприняли, как чересчур осторожные.

«Этого недостаточно для восстановления сдерживающего эффекта системы декларирования в борьбе с коррупцией, и это надо доработать», - прокомментировал посол ЕС Матти Маасикас.

Однако и путь роспуска КСУ в Европе тоже «на ура» никто не воспринял. Такое намерение президента, в частности, критиковали депутаты Европарламента. Впрочем, и Зеленский попросил повременить с его законопроектом до получения выводов Венецианской комиссии. Они пришли двумя порциями 11 декабря.

Венецианские выводы

Часть выводов Венецианки касается самого решения КСУ. Его раскритиковали за отсутствие четкой аргументации и указали на возможное наличие конфликта интересов при принятии решения. Напомним, что накануне вынесения решения Судом в НАПК говорили о признаках недостоверного декларирования у некоторых судей.

Рекомендации из первой части выводов касались сохранения уголовной ответственности за недостоверное декларирование, с возможной детализацией. Что, собственно, депутаты и сделали. В Венецианке отметили, что в НАПК возможно создать отдельный способ проверки деклараций судей. В КСУ указывали, что один орган и по одному порядку не может проверять и судейские, и чиновничьи декларации. Это - наступление на независимость судебной ветви власти. В ВенКоме предлагают, чтобы проверкой судейских занимала Высшая квалификационная комиссия судей. Также дали рекомендации по поправкам в законодательство о КСУ: обязать суд указывать конкретные причины, по которым каждое положение того или иного закона признают несоответствующими Основному; подробно описать определение конфликта интересов; прописать возможность возобновить дело в КСУ, если судья привлечен к уголовной ответственности в связи с этим делом; излагать в основном или в отдельном решении КСУ обоснование и решения об отводах и самоотводах судей; сократить кворум для принятия решений Судом, если из-за отвода судей его невозможно обеспечить (сейчас КСУ полномочен при 12 судьях, а конституционный состав – 18 судей). А также - прописать последствия для судей КСУ в том случае, если нарушены положения законодательства об их отзыве; сформировать орган по отбору кандидатов на пост судьи КСУ с возможным участием международных экспертов и заполнить открытые сейчас вакансии уже после создания такого органа (сейчас есть три вакансии: две – парламентская квота, одна – по рекомендации съезда судей), И - ввести отбор судей по парламентской квоте квалифицированным, а не простым большинством ВР (это может быть две трети конституционного состава ВР).

Как завершится кризис?

Политолог Владимир ФЕСЕНКО отметил, что вердикт Венецианской комиссии по решению КСУ двойственный. Но главное в нем – критика его решений по антикоррупционным нормам, признание процедурных нарушений и конфликта интересов.

«В законопроекте, который разработали парламентарии, предлагается, чтобы порядок электронного декларирования судей, в том числе, и судей КСУ, согласовывался в Высшим советом правосудия и самим КСУ. То есть, те, кого должны проверять, сами будут решать, как их будут проверять, - обратил внимание на детали В. Фесенко. - И какой толк будет от такой проверки? А вот Венецианская комиссия рекомендует привлекать к проверке сомнительных деклараций (обратите внимание на разницу с подходами наших депутатов!) орган судейского самоуправления, Высшую квалификационную комиссию судей, но только после того, как ВККС будет реформирована и набрана по новой. Еще одно принципиальное отличие – Венецианская комиссия не рекомендует давать КСУ каких-то дополнительных полномочий по контролю за декларациями, во всяком случае, пока не будет снята проблема конфликта интересов».

Тут речь идет о законопроекте, который Рада еще не рассмотрела. В нем нардепы из рабочей группы по урегулированию кризиса и хотят разобраться с проверкой судейских деклараций. По планам, которые озвучила нардеп от «Слуги народа» Ольга Совгиря, полную проверку будет проводить НАПК, согласовывая ее порядок с Высшим советом правосудия (для деклараций судей) и КСУ (для деклараций судей КСУ). Судейские структуры получат право вносить представления об исправлении нарушений, если это грозит независимости. Если НАПК, ВСП и КСУ не смогут согласовать порядок проверки судейских деклараций в течение месяца после вступления закона в силу, их будут проверять в общем порядке.

Доктор юридических наук Виталий ЖУРАВСКИЙ отметил, что президент хотел заручиться выводом Венецианской комиссии для того, чтобы разогнать нынешний состав КСУ и сформировать подконтрольный. Но не получилось. Осталось истолковывать вердикт так, чтобы подогнать его под свои стремления. Тут кстати придется замечание Комиссии о прекращении избрания судей до того, как сформируют орган по отбору кандидатов с участием международных экспертов.

«То есть, фактически предлагается отобрать у отечественных институтов конституционные полномочия по формированию КСУ, - резюмировал Журавский. - Уже очевидно: если ничего не произойдет экстраординарного, то на вакансии трех судей заведут не людей Зеленского, а представителей коллективного Запада, что приведет к очередной потере суверенитета Украины и усилению ее зависимости».

Взгляд Бортника

Кто выиграл?

- С формальной точки зрения, КСУ. Парламент пошел по пути учета его мнения в восстановлении работы антикорупционных структур и переформатировании законодательства. Венецианка призвала его учитывать. КСУ не был распущен. Скорее всего, его состав будет дополнен тремя новыми судьями.

Но мне кажется, что команда Зеленского нашла способы управления КСУ. Отказ четырех судей от участия в заседаниях фактически привел к блокировке его работы (по официальной информации Суд не работал из-за вспышки COVID-19, по неофициальной – из-за отказа четырех судей из 15 принимать участие в заседаниях. - Ред.). Она длилась до тех пор, пока вопросы, которые не устраивают Офис президента, не были сняты с повестки дня: о рынке земли, о языке и другие. Суд восстанавливает работу, но по тем вопросам, которые являются консенсусными с ОПУ. Власть смогла найти инструмент управления КСУ.

Власть попытается закрепить его и в дальнейшим. В том числе, и путем запуска в КСУ новых судей, и путем изменений в законодательство, которыми повысит кворум для принятия решений. Если команда Зеленского не получила полный контроль над Судом, то получила механизм формирования права «вето» внутри него.

Хорошо, что конституционный кризис разрешается в правовом поле. Но до конца он не разрешен. Влияние ОПУ на Суд усилилось. Орган по отбору кандидатов на должность судей КСУ с участием международных экспертов – это пас Венецианки сразу двум игрокам: грантовым организациям - западным партнерам, которые будут этого требовать, и Офису президента. Венецианка говорит о том, что нужна очередная судебная реформа. Для нового президента это всегда повод ввести своих людей. Впереди новая судебная реформа, борьба за ее параметры с ориентированными на Запад организациями. В корне этой ситуации – борьба за контроль над судебной системой.

Руслан Бортник, директор Украинского института политики

Анна Коваленко

Новости от АиФ.ua в Telegram. Подписывайтесь на наш канал https://t.me/aif_ukraine.

Также вам может быть интересно

Loading...

Топ 5 читаемых