Конституционный тупик: как одно решение КСУ подтолкнуло Украину к кризису

Под антикоррупционную борьбу Украина получила безвизовый режим с Евросоюзом. Независимость антикоррупционных органов – одно из ключевых условий по кредитным программам Международного валютного фонда и ЕС. Под здание КСУ вышли антикоррупционные активисты, а президент предложил Верховной Раде разогнать КСУ, прямо нарушив таким образом Конституцию.

Не очень неожиданное решение

Решение КСУ – итог рассмотрения представления 47 нардепов от фракций «Оппозиционная платформа – За жизнь» и «За будущее», которое они подали в августе 2020 года. Однако обоснования по функционалу НАПК у судей отличаются от тех, что были у инициаторов. В КСУ указали, что функционал Агентства заходит на территорию судебной власти – мониторит, контролирует, проверяет их декларации. Тогда как это независимая система. Соответственно, и контроль их деклараций должен быть таковым.

Нардепы настаивали как на неконституционности статьи за недостоверное декларирование, так и за незаконное обогащение. КСУ признал таковой уголовную ответственность за декларирование недостоверной информации. Причину уже устно пояснил судья КСУ Игорь Слиденко: ее нельзя применять в предложенном виде из-за того, что ею предусмотрена ответственность за намеренное недекларирование.

«За 2019 год были открыты 410 производств по ней, сразу закрыты почти 360, остальные были закрыты «по дороге». Потому что состав преступления, определенный в ней, практически невозможно доказать в суде. Если из статьи не забрать два слова (о намеренном недекларировании. - Ред.), то в суде ее применить невозможно», - констатировал Слиденко.

Стоит отметить, что еще при согласовании закона о предотвращении коррупции в Главном научно-экспертном управлении и Главном юруправлении ВР предупреждали о противоречии целого ряда его норм Конституции. Однако с 2014 г. многие из них остались без изменений.

«КСУ, фактически, принял два решения. Электронное декларирование и контроль только за судьями должны реализовывать только судейские структуры. Исключительно уголовная ответственность за незаконное обогащение необоснованная - должны быть и другие формы ответственности», - пояснил директор Украинского института политики Руслан БОРТНИК.

После решения КСУ остается административная ответственность – штраф. В том случае, если разница между задекларированным и незадекларированным состоянием не превышает сумму в 250 прожитминимумов для трудоспособных лиц

Наступил конституционный кризис…

Основные претензии к КСУ – подрыв антикоррупционной деятельности, препятствование евроинтеграционному курсу Украины, который закреплен в Конституции, и наличие у судей конфликта интересов. Накануне решения в НАПК завили, что обнаружили признаки недостоверного декларирования у двух судей.

Устные пояснения представителей КСУ сводятся к тому, что законодательство нужно доработать, поскольку к системе электронного декларирования в целом конституционных претензий нет.

«Это публичное проявление заговора части старых элит и олигархов против президента и против страны. Никак иначе. Конкретно против. Потому что только слабый президент и слабое государство – залог сохранения их коррупционного образа жизни», - в свою очередь, заявил президент Владимир Зеленский.

Его предложение – распустить нынешний состав КСУ, сформировать новый на основе действующего законодательства и восстановить нормы антикоррупционного закона. Он не стал идти по пути указа и передал право принимать это решение Верховной Раде. Роспуск КСУ в полном составе противоречит не только закону о нем, но и Конституции. В ней прописан путь увольнения каждого конкретного судьи и дан исчерпывающий перечень оснований, под которые нынешнюю ситуацию подогнать нельзя.

Состав КСУ по действующему законодательству формируется на конкурсной основе. Конкурсную комиссию создает президент. Квоты власти при формировании: по шесть судей от парламента, президента и съезда судей. Учитывая наличие в ВР пропрезидентского монопартийного большинства, две трети от состава нового суда будут подконтрольными гаранту. Такой способ формирования КСУ дает возможности для президента, которые тянут на диктаторские.

В КСУ отмечают, что президентский вариант выхода из кризиса создает еще и вакуум власти. Ведь формирование нового состава Суда – вопрос нескольких месяцев в лучшем случае.

«Согласно законопроекту, КСУ перестанет работать, и ни одного судьи уже, согласно закону, не будет. Согласно Конституции, будет... КСУ должен выполнять априори неконституционный закон? Я понимаю, что он конституционный, пока его не признает неконституционным КСУ. А как его признают неконституционным, если судьи убираются?» - описал дилемму глава КСУ Александр Тупицкий.

Неконституционный способ разгона КСУ даже во имя евроинтеграционного курса, сохранения антикоррупционной системы и внешнего кредитования не пришелся по душе и Западу. Однако официальной оценки ни решению КСУ, ни законопроекту Зеленского в Евросоюзе не дали. Пока что есть точечные личные выводы.

«Нарушение Конституции, даже если это, возможно, совершается по уважительной причине, не может привести к культуре конституционализма и уважения верховенства закона. Эффективная борьба с коррупцией и уважение независимости судебной власти и верховенства права должны идти рука об руку», - обозначили в письме Председатель Венецианской комиссии Джанни Букиккио и президент GRECO (орган Совета Европы по антикоррупционного мониторинга) Марин Мрчела.

А теперь и кризис политический

«Президент пилит сук, на котором сидит. Он подрывает независимость судебной системы, на которую опирается, - констатировал Р. Бортник. - На нее усилится влияние западных партнеров. Сейчас, ситуативно, это в интересах президента. Стратегически – нет. Рано или поздно будет проблема. Президент подтолкнет парламент к действиям, которые потом будут обжаловаться в судебном порядке после потери Зеленским иммунитета».

«Кстати, многие, включая президента, не в курсе, что даже если этот разогнать и сформировать новый КС, то решения предыдущего все равно остаются в силе и не могут быть пересмотрены, - отметил политический аналитик и политтехнолог Александр КОЧЕТКОВ. - Да, проблему КС надо решать, но по-умному, системно, а не демонстрируя на весь мир свой правовой нигилизм».

Нардепам антиконституционный президентский путь не пришелся по душе, и там начался марафон инициатив. Варианты нардепов:

• переадресовать вопрос судейского декларирования Высшей квалификационной комиссии судей;
• восстановить отмененные КСУ антикоррупционные нормы и дать время Кабмину разработать вариант изменений в законодательство;

внести временные изменения в закон о КСУ - о кворуме судей, и увеличить его. Сейчас конституционный состав КСУ – 18 судей, но три кресла еще не заняты, так что работают 15. Кворум – 12 голосов для принятия решения. Повышение до 15 и больше – это блокировка деятельности КСУ. Однако нормы о нем Конституцией не описаны, согласование самих судей для законопроекта не требуется, и это даст отсрочку для выработки альтернативной стратегии.

Также нардепы обратились к КСУ с призывом об отставке. Но даже эти варианты - временные и спорные.

Президент, тем временем, забросил чепец за мельницу и отстаивает свой план роспуска Суда. Зеленский дал понять, что если ВР его не поддержит, то он может пойти и на роспуск парламента.

Кстати

Что сейчас рассматривает КСУ?

На рассмотрении в Конституционном суде сейчас находятся вопросы о соответствии Основному закону:

• по рынку земли (в частности, о толковании понятия права на землю);
• по Фонду гарантирования вкладов физлиц – о конституционности самого закона, на основе которого он функционирует;
• по применению спецконфискации;
• по положениям языкового закона – о праве использования родного языка, развитии языковой самобытности.

А в это время

Директор НАБУ: уволить нельзя оставить

26 октября Окружной административный суд Киева вынес решение о невыполнении директором НАБУ Артемом Сытником решения КСУ от 28 августа. Тогда указ пятого президента Петра Порошенко был признан противоречащим Конституции. Функционал гаранта исчерпывающе описан Основным законом, и назначение руководителя Бюро в нем не значится.

Однако Сытник уходить не стал, поскольку законом о НАБУ автоматическое его увольнение не подразумевается.

Отдельно ОАСК разослал решения органам власти. ГБР начать досудебное расследование в связи с неисполнением решения КСУ, попыткой захвата власти и присвоением властных полномочий. Также есть распоряжение для заместителей директора НАБУ отреагировать на решение КСУ. Для Кабмина и СНБО – дать указания для выполнения решения КСУ. Для Минюста – вычеркнуть из Единого государственного реестра Артема Сытника, как директора НАБУ. На выполнение решения в ОАСК отвели месяц. В Бюро заявили, что будут его оспаривать.

Анна Коваленко

Новости от АиФ.ua в Telegram. Подписывайтесь на наш канал https://t.me/aif_ukraine.