aif.ru counter
193

Антирейтинг: Почему наши антикоррупционные органы уже никому не нравятся

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 8. Аргументы и Факты в Украине 19/02/2020

Пять лет назад в Украине заработали два звена в правоохранительной антикоррупционной цепи — Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) и Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП). В этом году пора бы подводить итоги их работы. Но некогда: над главой НАБУ Артемом Сытником нависла угроза увольнения.

Тучи над Сытником

Артем Сытник возглавил НАБУ в апреле 2015 года, но потребовалось время и доработка законодательства, чтобы структура начала полноценно функционировать.

Последний отчет НАБУ показал, что кассовые расходы структуры в 2019 году составили 773 млн грн, а вернуть госбюджету похищенных коррупционерами средств удалось на сумму 273 млн грн.

Учитывая несоответствие цифр, пора бы провести аудит, и поставить вопрос об эффективности. Но этой теме перешла дорогу другая.

В декабре 2019 г. апелляционный суд поставил точку в производстве, фигурантом которого является Сытник. В течение двух лет он пять раз отдохнул в охотничьем угодье «Полесское-Сарны», где каждый уик-энд обходится приблизительно в 100 тыс. грн. За отдых глава НАБУ не платил, получил его в подарок. Но в декларации такие щедрые презенты не отобразил. За это ему присудили компенсацию стоимости подарка, выплату штрафа в размере 3,4 тыс. грн и покрытие судебных издержек.

Но важнее то, что решение суда включило главу Бюро в реестр коррупционеров. Парадоксальную ситуацию взялись исправлять народные депутаты. В феврале они собрали 216 подписей в пользу отставки Сытника. Постановление еще не проголосовано, но перспективы у него неоднозначные: уволить директора НАБУ оказалось сложно.

Под защитой закона

Сложная процедура увольнения одного из главных борцов с коррупцией должна быть его защитой. Однако нормы для украинских реалий оказались с перехлестом.

Каденция директора НАБУ — семь лет. Уволиться он может в связи с переходом на другую должность, достижения 65 лет, состоянием здоровья, решением суда о наличии у него необоснованных активов, а также по собственному желанию.

«Я не для того работал четыре года, чтобы сейчас подавать в отставку», - отрезал Сытник, выступая на заседании антикоррупционного комитета Верховной Рады.

У парламента тоже могут быть основания голосовать за отставку директора НАБУ. Это совместительство, получение гражданства другой страны, несвоевременная подача декларации, долг по уплате алиментов, а также обвинительный приговор суда и вывод о неэффективности, подтвержденный независимым аудитом. Сейчас идти можно по последним двум пунктам.

«По процедуре, президент уже может его уволить, - считает директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник. - Просто издать указ на основании того, что в отношении Сытника вступил в силу приговор суда, по которому он признан виновным в совершении коррупционного правонарушения. Хотя он наказан и административно».

Но с обвинительным приговором происходят разночтения. Подразумевается, что для увольнения должен быть приговор об уголовном правонарушении, а Сытник совершил административное.

В пояснительной записке к проекту постановления об увольнении главы НАБУ, которое подготовили народные депутаты, также нет ссылок на увольнение в связи с решением суда. Парламентарии апеллируют скорее к духу закона. Они цитируют нормы Международного кодекса правил поведения должностных лиц и ведут к тому, что это дико — быть в реестре коррупционеров и возглавлять НАБУ.

Провести голосование в ВР с такой формулировкой можно. Но можно и оспорить его. Бюро зарождалось благодаря помощи западных доноров, а там хотят соблюдения закона.

«Для обеспечения добропорядочности и независимости украинских антикоррупционных институтов важно, чтобы избрание и устранения руководства этих органов происходило в соответствии с действующим законодательством, и чтобы законы применялись одинаково в отношении всех учреждений», - заявили послы стран «Большой семерки».

Если идти по букве закона дальше, значит нужно проводить независимый аудит. Но и тут проблема.

«Директор НАБУ ежегодно должен отчитываться в парламенте. Этот отчет должны проанализировать аудиторы. Если они оценивают его негативно, это может быть основанием для решения ВР об увольнении Сытника, - говорит Бортник. - Но сначала нужно назначить аудиторов, заслушать директора и провести голосование в парламенте. Достаточно сложная процедура. Мы помним, как при Петре Порошенко все уперлось в назначение аудиторов, отсутствие подзаконных нормативных актов, которые определяли бы их работу и их доступ к информации».

По закону, комиссия аудиторов состоит из трех членов — по одному представителю президента, правительства и парламента. После долгих прений их назначили в 2018 г.:

Павла Жебривского по квоте президента, Михаила Буроменского по квоте Кабмина и Владимира Василенко по квоте ВР. После переизбрания Рады и назначения нового Кабмина места в комиссии вакантны, и эту процедуру проверки НАБУ и его главы пока не с кем запускать.

Список недовольных

Директор аналитического центра «Третий сектор» Андрей Золотарев говорит, что директором НАБУ уже не доволен Зеленский.

«Он хочет найти более понятного, психологически более комфортного человека, которому бы он доверял, - объясняет политолог. - Ведь вторым по значимости требованием избирателей Зеленского является борьба с коррупционерами. Отсюда возникает желание провести рокировку».

«Почему Зеленский этого не делает, сказать сложно, - уточняет Р. Бортник. – Может, ищет замену, может ведет переговоры с Сытником, может ведет переговоры с внешними партнерами».

Тем временем послы G7 хотят законного увольнения, но при этом не утверждают, что так уж ценят именно Артема Сытника. Андрей Золотарев объясняет, что тот видит: его ситуация небезнадежна. Пока в Раде будет бой вокруг отставки, согласование процедуры с донорами, он может удержаться на месте. Ему нужно отсрочить уход до упора, чтобы не стать крайним в большой разборке. Ведь результатами работы антикоррупционных органов доноры не довольны.

«Именно они выступали с идеей антикоррупционной вертикали, - объясняет Золотарев. - Логика была такая: если мы не можем разобраться в хитросплетениях украинский коррупции, круговой поруке правоохранительной и судебной систем, то нужно создать независимую вертикаль, включающую САП, НАБУ, Высший антикоррупционный суд, которая стояла бы в стороне от традиционных правоохранительных структур, но которая была бы на связи с донорами, с посольствами Великобритании и США. Этот эксперимент потерпел крах».

Естественно, высоким чинам в США и Великобритании неловко признаваться в том, что стратегия была ошибкой. Проще искать законные способы решения проблемы и ждать других сигналов. Главный — американские выборы в ноябре 2020 г.

Если победа будет за Дональдом Трампом, в его обновленной администрации, видимо, доберутся до украинского антикоррупционного вопроса. Да и непосредственно на Сытника у главного республиканца есть зуб. В марте 2019 г. в Интернет слили аудиозаписи, на которых человек с голосом, похожим на голос Артема Сытника, говорил о своей поддержке Хиллари Клинтон, соперницы Трампа, на предыдущих президентских выборах. И о том, что он передал в США «черную бухгалтерию» Партии Регионов. В ней фигурировал Пол Манафорт — глава избирательного штаба Трампа. Этот скандал стоил политтехнологу должности.

Если на выборах 2020 года победит Трамп, от США стоит ждать больших требований к украинской антикоррупционной вертикали. И в этом случае может не обойтись кадровыми перестановками. Речь может зайти уже об их трансформации.

Взгляд Якубина

Пересадка антикоррупционных органов

Цыплят считают по осени. За пять лет результаты скорее негативные. Потратили свыше 12 млрд грн, плюс - донорскую помощь структурам. Но есть ли хоть одно громкое дело, на много миллиардов гривен, которое прошло бы все стадии и привело бы к возвращению средств в бюджет? Работа антикоррупционных органов напоминает спортивную рыбалку. Они хватались за громкие дела, вспомните Романа Насирова (экс-глава Государственной фискальной службы. - Ред.), а потом отпускали. Антикоррупционные органы выполняли декоративную роль, но не справились со своей основной функцией — борьбой с топ-коррупцией.

Пока что работа антикоррупционных органов идет по инерции. Дальше все зависит от политических перетрясок в США — в Госдепартаменте, в посольствах. Если мы снова увидим победу Дональда Трампа, то, думаю, украинские антикоррупционные органы по-прежнему функционировать не смогут. У Запада меняется восприятие и цели в отношении их. Ему тяжело «вписываться» за них, они своей репутацией должны постоянно «промокать грязные пятна». Если не в этом, то в следующем году встанет вопрос: а есть ли смысл и дальше содержать такое количество антикоррупционных органов? Например, есть смысл присоединить НАБУ к инфраструктуре Государственного бюро расследований. Сейчас может обойтись кадровыми перестановками в НАБУ, САП, но если 1-2 года все будет так, как есть - встанет вопрос о трансформации.

Алексей Якубин, кандидат политических наук

Анна Коваленко

Новости от АиФ.ua в Telegram. Подписывайтесь на наш канал https://t.me/aif_ukraine.

Также вам может быть интересно

Loading...

Топ 5 читаемых