aif.ru counter
10.01.2013 13:42
Анна НЕСТЕРОВА
144

Кому выгодны запрет курения и языковой закон?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 1. Аргументы и факты в Украине 10/01/2013 Сюжет Закон
Фото: Униан

Киев, 10 января - АиФ Украина. Каждая новая законодательная инициатива, по идее, должна как-то облегчать и упрощать жизнь граждан. Вместо этого украинские политики с заметной регулярностью плодят инициативы, которые нарушают хрупкий мир в обществе и провоцируют новые противостояния.

«АиФ» предложил активным оппонентам по наиболее запомнившимся темам оценить причины разобщения людей.

Табачное табу

Закон о запрете курения в общественных местах вступил в силу в декабре прошлого года. Его нововведения наиболее показательно отразились на кафе и ресторанах. Теперь там больше нет залов для курящих, а за пепельницу на столе или раскуренную клиентом сигарету заведение могут оштрафовать на несколько тысяч гривен.

ЗА

Константин КРАСОВСКИЙ, завотделом контроля табака Украинского института стратегических исследований Мин-здрава:

«Этот закон не разобщил, а сплотил людей. Большинство его поддерживает. Конечно, кто-то «против», но их не так много, а возмущение связано с положениями, которых в законе нет. Пресса неправильно информирует людей: газеты пишут неправду, подливая масла в огонь. Например, была информация, что запретили курить на улице - это не так.

Мы провели мониторинг больше семисот кафе в десяти городах Украины - закон выполняется. Реакция курильщиков адекватная. Никакого разобщения не будет - если в кафе есть что предложить, кроме пепельницы и «шмурдяка», то оно будет работать, а его курящие посетители скоро вернутся за столики.

А кроме того, закон несет дополнительную пользу: все курильщики знают, что курить плохо, две трети из них открыто говорят, что они хотят бросить курить. Мы дали им повод это сделать».

ПРОТИВ

Сергей ДИДКОВСКИЙ, координатор гражданской инициативы «Права курильщиков»:

«Есть две группы посетителей кафе и ресторанов: одна курит, другая - нет. Если в законе предусмотрено, что теперь государство полностью стоит на стороне одной группы, другая - курящие люди, - порой сама того не желая, вступает в противостояние.

Это искусственно созданная ситуация, где две аудитории ресторанов разделили на противоборствующие лагеря. А депутаты, написавшие этот закон с помощью антитабачных организаций, наверное, хотели создать видимость деятельности или отвлечь внимание людей от более насущных проблем.

Подобные законы претенциозны и вряд ли имеют практическое применение. Одна из ошибок инициаторов запрета курения в общественных местах в том, что они не подготовили свой документ должным образом. Как минимум - не изучили международного опыта. Ведь в западных странах, с одной стороны, уже признали, что запрет курения не дал ожидаемого эффекта, а с другой - ограничивая курильщиков, дали им альтернативу: либо посещать кое-какие заведения, в частности, пабы, где можно курить, либо получить соответствующую медицинскую или психологическую помощь, чтобы побороть эту привычку. У нас ничего подобного закон не предусматривает и автоматически безапелляционно разобщает людей: куришь - плохой, не куришь - хороший».

Государство и язык

Закон об основах государственной языковой политики или «языковой закон» вступил в силу в августе прошлого года. Он предполагает привилегии для 18 региональных языков, если 10% населения региона считают какой-то из них родным. Нововведение дает возможность использовать русский язык как региональный в 13 из 27 административно-территориальных единиц Украины.

Во время принятия документа в парламенте дошло до драки. А уличные акции протестов перешли в голодовку патриотически настроенной молодежи и нескольких известных политиков. После подписания закона президентом горячее противостояние закончилось.

ЗА

Вадим КОЛЕСНИЧЕНКО, автор закона об основах государственной языковой политики, фракция Партии регионов:

«В обществе разобщения нет в принципе - оно воспринимает закон нормально и адекватно. Нетолерантные люди, люди низкой образованности, неуважительно относящиеся к тем, кто живет рядом, - это те, кто выступает против этого закона. Более того, люди, которые не понимают, что в XXI веке объединяющим фактором государства может быть только объединение общих усилий и приоритет прав человека, а не каких-то амбиций, - эти люди пытаются создать конфликт на почве, которая им более-менее понятна. На самом деле это от некомпетентности, необразованности, нетолерантности и неуважительного отношения друг к другу.

Ни одного аргумента против закона об основах государственной языковой политики не было. Ни в одном диалоге. Кроме слов «гине мова!». Но это не аргумент. А вообще в мире ежегодно погибает несколько языков, но это не является предметом мирового катаклизма. Поэтому задача № 1 - воспитание и обучение людей толерантности и взаимному уважению друг к другу».

ПРОТИВ

Вячеслав КИРИЛЕНКО, глава парламентского Комитета по вопросам духовности и культуры, фракция объединенной оппозиции «Батьківщина»:

«Реакция на языковой закон у людей неоднозначная, а по моему мнению, в основном отрицательная, потому что языковой вопрос в Украине и так был решен. Украинский язык имеет статус государственного, русский и языки национальных меньшинств по Конституции так же защищены со стороны государства и всячески поддерживаются. А на уровне обычного ежедневного общения граждане Украины общаются на том языке, на котором им удобно. Изменение языкового законодательства, принятого еще в 1989 году, взбудоражило общество, потому что теперь в приказном порядке местные советы должны принимать решения о том, какой у них региональный язык. Причем в одном районе их может быть несколько - пример тому Закарпатье.

А потом местные бюджеты обнаружили, что для реализации статуса регионального языка у них нет денег. Более того, центральная власть переложила все вопросы финансирования региональных языков на места.

Как результат - даже политические коллеги инициаторов этого нововведения начинают активно рассуждать о том, что оно было лишним и непродуманным».

Расхождение в символах

Споры об использовании красного флага 9 мая начались в 2011 году. Тогда парламент принял закон о порядке использования копий знамени Победы. В ответ Львов, Ивано-Франковск и Тернополь запретили использование советской символики на региональном уровне.

Это привело к уличным столкновениям между ветеранами и националистами в начале мая. 21 мая президент подписал этот закон, а месяц спустя Конституционный суд признал использование красного флага неконституционным. Теперь в парламент пришли политики, намеренные через суд запретить коммунистическую символику.

ЗА

Андрей МОХНИК, первый зампредседателя партии ВО «Свобода»:

«Я не считаю, что эта инициатива разобщает людей. Дело в том, что возвращение советской символики недопустимо для независимого украинского государства. Когда «Свобода» протестовала против красных флагов, т.е. флагов советской империи, московско-большевистской империи, общество отнеслось к этому с пониманием. Ведь это символ большевистско-московской оккупации, которая продолжалась с 1919 по 1991 годы. Тогда было уничтожено больше 20,5 млн украинцев: голодоморами, вывозом в Сибирь - все это подпадает под определение «геноцид».

Не понимает этого разве что определенная группа провокаторов, которые пытались что-то демонстрировать, приезжая во Львов с красными флагами».

ПРОТИВ

Александр ГОЛУБ, секретарь парламентского Комитета по вопросам свободы слова и информации, фракция КПУ:

«Совершенно очевидно, что раздел пошел не в обществе, а между двумя тенденциями. В рамках одной мы уважаем и ценим свою историю, по крайней мере, вклад Украины в победу над фашизмом. В рамках другой допускается вольное трактование итогов Второй мировой войны и Великой Отечественной. Это делают сторонники тех политических сил, которые потерпели поражение в 1945 году, и они имеют естественное право существовать сегодня в Украине в том или ином виде.

Общество это зацепило, потому что в нашей стране было много людей, которые воевали, многие не вернулись с войны, во многих семьях хранятся награды, и все, что связано с флагом Победы для этих людей, - это традиции, причем святые, священные.

А в обществе в последнее время проводилась совершенно другая гуманитарная политика, она и вызвала противоречие в государственной политике, спровоцировавшее противоречия между большинством граждан».

 

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых