aif.ru counter
09.04.2009 11:24
26

Реформа созрела

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 15. АиФ в Украине 08/04/2009

«Чиновник не должен сам собой руководить»

- Одним из самых непримиримых критиков вашего законопроекта о проведении судебной реформы является председатель Верховного Суда Украины Василий Онопенко. По его мнению, документ не прошел в Верховной Раде первого чтение, так как в день голосования парламент был распущен президентом. Соответственно, без первого чтения не может быть второго…

- Мне даже как-то не ловко говорить, что председатель Верховного Суда Украины (ВСУ) не знает – был указ президента или не было. Безусловная легитимность законопроекта подтверждается тем, что он был принят до момента вступления в силу этого Указа, не говоря уже о том, что впоследствии этот указ вообще был полностью отменен президентом. Кроме того, это законопроект не Кивалова, а Национальной комиссии, в которую, кстати, входил и Василий Онопенко. Он же голосовал и за концепцию проекта…

- В чем тогда суть противоречий между вами и председателем ВСУ? Почему, по вашему мнению, он активно выступает против этих законопроектов?

- Да нет никакого конфликта Онопенко с Киваловым. Есть противостояние двух лагерей: прогрессивного и консервативного. С одной стороны - это сознательные политики и специалисты, которые хотят перемен: улучшения качества судопроизводства, меньшей коррупции и большей справедливости в судах. А для этого нужно довести уже начатые реформы до ощутимого результата. И, как вы понимаете, на такой позиции стоит далеко не один Сергей Кивалов. На словах ее поддерживает большинство представителей политических сил.

- А какие цели ставит перед собой другая сторона?

Есть и второй лагерь – тоже политики и специалисты, которые уверены: нужно сохранить систему судоустройства, унаследованную Украиной от Советского Союза. Во главе с ВСУ и его председателем. Для этого нужно свернуть те европейские модели организации судов, которые были введены ранее, в том числе административные суды. Сохранить авторитарное руководство судов их председателями, а председателей – руководством ВСУ. Не вводить институт присяжных и ликвидировать все действенные механизмы ответственности судей, превратив последних в неподконтрольную закону и отдаленную от народа касту. При этом, подменив независимость судей служением председателям судов. То есть, речь идет об авторитарной модели судоустройства.

- Но сейчас ВСУ не имеет рычагов влияние на нижестоящие суды. Не имеет полномочий, к примеру, для истребования дел районного, апелляционного и прочих судов.

- А то, что Совет судей Украины (ССУ) присвоил себе полномочия единолично назначать своим решением председателей судов и их замов! Этот факт не обсуждал только ленивый. Думаю, что будут сделаны соответствующие выводы по этому поводу. В том числе и прокуратурой.

- Чем плох такой способ назначения на админдолжности?

- Дело в том, что ССУ на 98% состоит из председателей судов. А Василий Васильевич (Онопенко) имеет самое непосредственное отношение к председателям. По его представлению Совет избирает руководителей судов. Получается, что они сами себя назначают. И не было ни одного случая, чтобы ССУ не согласился с Онопенко. К слову, в новом законе мы предусматриваем, что председатели судов не могут быть членами ССУ. Вся судебная система должна подчиняться закону. И ВСУ не должен вмешиваться в полномочия, связанные с парламентом.

- Что вы имеете ввиду?

- Вопрос о судебной реформе - политический. Он касается государственной политики в сфере юстиции. И решать его – парламенту и политикам, а не руководству Верховного Суда. Дело Верховного Суда – вершить правосудие. В Украине законодательная и судебная власти отделены друг от друга. А их пытаются смешать, дезорганизовать - вот что плохо! Все знают, что даже самый лучший чиновник мечтает об одном: повыше сидеть, поменьше работать, побольше получать, почаще отдыхать. И если этому чиновнику поручить направить и организовать собственную работу – хорошего не жди.

- Как политические противоречия сказываются на личных отношениях с депутатами-оппонентами, которые входят в комитет по вопросам правосудия?

- Мы можем, конечно, не ходить друг к другу на день рождения. Но, раз уж нас всех вместе избрали – мы обязаны собраться с силами, чтобы все вместе результативно работать. Да, пускай, кому-то из коллег не до работы… А мы в это время лучше подготовим вопросы об избрании судей к заседанию Верховной Рады, усовершенствуем интересный законопроект. Кстати, у нас в секретариате комитета – самые красивые девушки. Поэтому мужчины-депутаты чаще ходят на работу, чем в других комитетах. Я вообще с самого утра спешу на работу (улыбается).

Суд – это не бизнес

- Вы занимаетесь каким-либо бизнесом?


- Нет. О бизнес-интересах Кивалова в основном почему-то говорят люди, чьи собственные бизнес-интересы широко известны. Может, они намекают, что в бизнесе я тоже мог бы добиться успеха? Кто знает… Мое нынешнее занятие – судебная реформа. А это, поверьте, не бизнес.

- Вы даже не принимаете участие в деятельности юридической компании «ТСК», которая принадлежит вашей дочери?

- Нет, конечно. У меня на это нет ни возможностей, ни времени.

- Ваша дочь Татьяна дружна с Ирэной Кильчицкой, является советником Черновецкого по юридическим вопросам. Это как-то сказывается на вашей персоне?

- Советником она работает на общественных началах. А с Черновецким вижусь редко. В этом году встречались один раз. Татьяна взрослая женщина и строит свои отношения самостоятельно. Ее друзья – не мои друзья.

- Вам приписывают контроль над некоторыми СМИ. Имеете какое-то отношение к телеканалам и печатным изданиям?

- Одесская национальная юридическая академия (ОНЮА) является одним из учредителей телекомпании «Академия», газеты «Слово». Учитывая, что я президент академии, говорить, что не имею к СМИ никакого отношения, - будет не совсем правильно. Как и нельзя сказать, что полностью контролирую издания. Но определенное влияние на «Академию», «31 канал» и газету «Слово» имею.

- А учредителем одесского телеканала «АТВ» являетесь?

- Нет.

- Какую заработную плату сегодня получает президент юридической академии?

- Со всеми надбавками – около 20 тысяч гривен.

Беседовал Георгий САНАДЗЕ

 

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых