aif.ru counter
15.10.2008 15:43
27

Николай Онищук:«Отсутствие коалиции - классическое основание для роспуска»

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 42. АиФ в Украине 15/10/2008

«Суд тут ничего не изменит...»

-  ЧТО обеспечивает правомочность предстоящих выборов?

-   У президента было два способа реагировать на фактическое отсутствие коалиции. Он мог либо объявить выборы, либо добиться создания коалиции, чтобы в стране появилась ответственная политическая сила. Президент спросил каждую политическую силу, располагает ли она возможностью создать коалицию? Все публично ответили: «нет».

Все парламентские субъекты четко заявили, что в рамках конституционных инструментов возможности создать коалицию у них нет. Значит, президент должен либо согласиться с существованием этой аморфности власти вплоть до ближайших выборов, либо потребовать перевыборов. Это конституционно корректный способ реагирования на возникшую проблему.

Заметьте: никто, по сути, не обвиняет президента в превышении полномочий. Сегодня идет дискуссия о целесообразности выборов. Премьер-министр настаивает на том, что в условиях мирового кризиса досрочные выборы нецелесообразны. Но вопрос целесообразности - это вопрос юрисдикции только главы государства.

-  То есть вопрос целесообразности не является основанием для остановки Указа президента через суд?

-  Конечно, нет. Оппоненты президента обратились в суд, не имеющий юрисдикции рассматривать Указы президента. Это обсуждение конституционности Указа, а стало быть, адрес этого иска - Конституционный суд, а никак не суд общей юрисдикции.

-   А насколько легитимна Верховная Рада без коалиции?

-  Формулировка Конституцией полномочий президента гласит: «может распустить». Поскольку законодательный орган избран, правительство существует, пусть и не идентифицируется, то глава государства сам должен решить вопрос целесообразности роспуска парламента. Избирая президента, граждане наделили его полномочиями принять такое решение. А отсутствие коалиции - классические основания для роспуска. Кстати, с этим никто не спорит, а основная цель судебного иска не отменить Указ, а не допустить выборов.

«Когда же тогда «время?»

-  ЕСЛИ без эмоций, в чем состоит разница между досрочными выборами 2007 года и нынешними?

-  Разница в том, что сейчас президент абсорбирует конституционную ответственность на себя. А в 2007 году под давлением обстоятельств было достигнуто консенсуальное решение всех ведущих игроков о том, что они идут на выборы. Сейчас такого согласия нет, а одна из ведущих политических сил явно намерена торпедировать избирательный процесс. Я предлагаю смотреть на выборы так: граждане имеют право на ответственное правительство и парламент? Имеют. Значит, эти выборы нужны в первую очередь гражданам. На эмоциональные заявления о том, что «сейчас не время» кто-то может ответить, что, наоборот: пока кризис, поменяем правительство, может к концу кризиса у нас будет более дееспособная и политически ответственная власть. Согласитесь, мировые экономические процессы от правительств отдельных стран мало зависят.

- Но, с другой стороны, именно исполнительная власть создает антикризисные мероприятия?

- А правительство сейчас никуда не уходит. Досрочное прекращение полномочий парламента и распад коалиции не являются основанием для прекращения деятельности Кабмина или изменения режима его полномочий. Де-факто, что бы сейчас ни происходило с законодательной властью, правительство остается на своем месте, и будет выполнять работу в полном объеме. Полномочия Кабмина могут быть пересмотрены, только если премьер подаст в отставку. Но сейчас эта норма уже не сработает, потому что нет легитимного парламента, способного рассмотреть ее заявление. Так что правительство Тимошенко будет действовать как правительство, созданное легитимным образом, до формирования нового Кабинета.

А деньги где?

-  У парламента есть полномочия утвердить проект закона Кабмина о выделении денег на выборы  из резервного фонда?


-  Такая возможность у него была в прошлый четверг, когда еще не был опубликован, а значит, и не вступил в силу Указ президента. БЮТ заблокировал трибуну и, с моей точки зрения, лишил страну права получить легальные инструменты проведения выборов.

После вступления в действие Указа использование парламентских инструментов весьма дискуссионно. Но при наличии консенсуса всех политических субъектов это возможно. Впрочем, я считаю, что такое решение мало реалистично.

-  Какие легитимные источники денег на выборы у нас остались?

-  Деньги на избирательную кампанию могут быть выделены из государственного бюджета, в частности резервного фонда Кабмина - это такие же деньги госбюджета. Кроме того, положение о порядке выделения денег из резервного фонда не описывает, на что могут быть выделены деньги. Напротив, документ составлен так, что все, что не попадает под 7 ограничительных пунктов, может быть профинансировано из резервного фонда. С моей точки зрения, если думать о конституционности процедуры, это единственный легальный способ.

-  Почему?

-   Досрочное прекращение полномочий парламента является формой его конституционно-правовой ответственности за невыполнение им конституционных требований о формировании коалиции, правительства или отсутствия законодательной деятельности в течение 30 дней. Если конституция говорит, что распущенный парламент прекращает свои полномочия, как же он может принять закон о финансировании выборов? Думать иначе -значит ставить под сомнение реализацию конституционных полномочий президента. Рада может отказаться выделять деньги на выборы из-за нежелания роспуска. Это все равно, что предложить правонарушителю самому себя высечь. Кто же на это согласится?

-  Выделение денег Нацбанком возможно?

-   На заседании Кабмина это не обсуждалось. Но НБУ имеет профицит около 1 млрд. грн. - это пока неучтенные средства госбюджета, но они будут в него перечислены. Так что у государства деньги для проведения избирательной кампании есть.

Беседовала Анна НЕСТЕРОВА

Аргументы и факты в Украине

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых