aif.ru counter
20.08.2008 11:48
44

Свобода слова информационной войне не помеха?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 34. АиФ в Украине 20/08/2008

ФАКТ

ЛЕОНИД    Кравчук заявил о том, что Украина проиграла России информационную войну при освещении событий в Грузии. Это не первая попытка информационной атаки на наше государство. Подобное уже было во время российско-украинского конфликта вокруг Тузлы. Но тогда, за счет подконтрольности СМИ, глава президентской администрации Медвед-чук сумел выиграть информационную войну с Россией. А возможно ли это сделать сейчас, в условиях свободы слова?

КОММЕНТАРИИ

НИКОЛАЙ Недопытанский, доцент Института журналистики КНУ им. Т.Шевченко, руководитель редакции выпуска ТСН на «1+1»:

- Информационные войны не имеют ничего общего со свободой слова. Такие войны проводят все государства, и Россия в этом не исключение. В начале операции в Чечне еще кто-то сомневался в России и критиковал ее за это мероприятие, но после выхода ряда пропагандистских фильмов противников этой операции почти не осталось. Это подтверждает тот факт, что информационная война и свобода слова - понятия, которые не мешают друг другу. Еще один пример из недавнего - это сериал «Солдаты». Там, где в кабинете командира в кадр часто попадает портрет Путина. Это тоже подсознательно влияет на общественное сознание. Не могу сказать, кто кого победил в информационной войне по событиям в Грузии, так как пребываю сейчас в отпуске и мало слежу за новостями, но в том, что информационная война по этому поводу идет полным ходом - сомнений нет.

АЛЕКСАНДР Ольшанский, член правления Интернет Ассоциации Украины:

- На своей территории мы точно ничего не проиграли. Лично я прочитал в Интернете все, что считал нужным, и составил по этому поводу свое мнение, отнюдь не испытывая никакого недостатка в информации. Исключением могут быть первые дни войны.

Но раз уж об этом зашла речь, то я считаю, что свобода слова и есть самое грозное оружие в информационной войне. Ведь при наличии свободы слова люди давно и хорошо знают, что читать, чему верить, а чему - нет. И главное оружие информационной войны - количество и массовость публикаций фактически полностью утрачивают свою силу. И чем дольше в стране существует настоящая свобода слова, тем больший процент людей умеет отличать информацию от подделки. И при наличии свободы слова государству нужно лишь следить за тем, чтобы его государственная позиция четко артикулировалась и озвучивалась без искажений и разрыва контекста с корректно проставленными ссылками на источники.

Вообще мне кажется, что свобода слова плюс ссылки на первоисточник информации соответствуют практически непреодолимой обороне в информационной войне. Другое дело, что и нападать с такой позиции практически невозможно. Но это, насколько я понимаю, и не требовалось.

Если же говорить о донесении информации до жителей других стран, то, к сожалению, несвобода в других странах может сыграть с их гражданами злую шутку. Правда, все же с распространением Интернета построить «железный занавес» образца 70-80-х годов прошлого столетия становится крайне затруднительно. Меня чрезвычайно порадовал тот факт, что довольно быстро после первой волны статей в Интернете появились действительно хорошие серьезные аналитические материалы, в которых был представлен достаточно широкий спектр мнений.

В связи с событиями в Грузии я бы отметил важный момент - необходимо уделить внимание доступности государственных информационных ресурсов в кризисный момент. Например, в Грузии многие правительственные сайты были фактически задавлены либо наплывом пользователей, либо целенаправленной DOS-атакой со стороны так называемых российских хакеров. И государству было бы неплохо позаботиться об этой составляющей информационной безопасности в Интернете.

ЕКАТЕРИНА Мясникова, исполнительный директор Независимой ассоциации телерадиовещателей:

- Информационные войны и свобода слова - все-таки разные вещи. Вероятно, Леонид Макарович подразумевал, что мы проиграли информационную войну из-за нехватки профессионализма и умения более четко и убедительно подать информацию. Как мы знаем, российские телеканалы занимают достаточно прочную позицию на информационном рынке Украины. Из-за того что государство проводит достаточно жесткую языковую политику, многие наши сограждане в поиске русскоязычного продукта предпочитают смотреть российские телеканалы.

Отвечая на поставленный вопрос,   могу   сказать,   что противостоять информационным атакам в условиях свободы слова возможно, если СМИ достаточно профессиональны, создают действительно качественный продукт, и, как следствие, могут конкурировать с теми средствами массовой информации, которые используются как рупоры информационных атак.

ВЫВОД «АиФ:

ПРИМЕЧАТЕЛЬНО то, что ни один из опрошенных «АиФ» экспертов не упразднил тезис о существовании информационных войн между государствами. Кроме этого, было отмечено, что зависимости от свободы слова и защиты от информационной атаки нет. Достаточно иметь более профессиональную команду, которая будет создавать конкурентный продукт и более убедительно освещать события, чем конкурирующие флагманы информационной атаки, - и свести на нет их силу будет не так уж и трудно. В долгосрочной перспективе необходимо воспитывать критично мыслящее общество, которое сможет отличить правдивую информацию от одностороннего и неполного сообщения.

Юрий ОНЫШКИВ

Аргументы и факты в Украине

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых