aif.ru counter
23

Князья всех областей - разъединяйтесь!

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 8. АиФ в Украине 20/02/2008

Ни для кого не секрет: направляемые обратно в регионы средства с трудом могут обслуживать инфраструктуру. Образование и медицина, развитие транспортной инфраструктуры, содержание милиции, благоустройство и строительство жилья, бытовое обеспечение - на все эти сферы у рядовых граждан накопилась масса жалоб. Поэтому осуществление реформы из капризов власть имущих, мечтающих переделить сферы влияния, давно превратилась в насущную необходимость для всех граждан.

Старо и актуально

ЕЩЕ в далеком 1998 году Указом президента была утверждена Концепция административной реформы, подготовленная в специальной Госкомиссии. Этот до сих пор действующий документ предполагает проведение реформы в три этапа. Во время первых двух этапов планировалось трансформирование самого низшего уровня самоуправления с проведением соответствующих экспериментов. Это предполагало объединение административно-территориальных единиц таким образом, чтобы обеспечить создание общин, у которых есть достаточные ресурсы для предоставления населению необходимых услуг. На третьем этапе, как гласит Концепция, будет происходить изменение на уровне района и области, но с сохранением трехступенчатой структуры. Реализация этой Концепции еще впереди, так как из нее не был реализован даже первый этап, который должен был окончиться еще в 2004 году.

Кстати, до этого в 1997 году власти уже пытались урегулировать нормативно-правовое административно-территориальное устройство. Тогда на рассмотрение парламента был вынесен соответствующий законопроект. Этот документ предполагал сохранение существующих административно-территориальных единиц. Новым было только введение дифференциации населенных пунктов на поселки городского типа, города районного значения и города областного значения.

Реформа а-ля Бессмертный

НОВЫМИ красками тема административно-территориального реформирования заиграла после президентских выборов-2004 и попыток «сепаратизма». Тогда под руководством вице-премьера по вопросам административно-территориальной реформы Романа Бессмертного были разработаны инструменты реали-

зации АТР - законопроекты «О территориальном устройстве», «О местном самоуправлении», «О местном самоуправлении района», «О местном самоуправлении области», изменения в Закон «О местных бюджетах», бюджетное и налоговое законодательство. Среди них законопроект «О территориальном устройстве Украины» - основной нормативно-правовой акт, который должен был обеспечить четкое разделение компетенции органов местного самоуправления и разрешить проблему конфликта юрисдикции.

Согласно проекту реформы в целом, вместе с ключевыми функциями обеспечения жизнедеятельности к ор-

ганам самоуправления должны отойти основные бюджетные и административные рычаги управления, в то время как государственным органам власти на местах отводятся только контрольные и координационные функции. Реформа также предусматривает закрепление трех уровней административно-территориальных единиц: регион, район, община. В общине должно проживать не менее 5 тысяч жителей, в районе и городе-районе - не менее 70 тыс. жителей, а в регионе и городе-регионе - не менее 750 тыс. человек.

Предложенный комплекс реформ критиковали за то, что правительство не продумало различных вариантов изменений. Кроме того, не были предусмотрены эксперименты для апробации административно-территориальных новшеств. Критики реформы также предлагали постепенное устранение наличия нескольких территориальных единиц на одной территории вместо резкого и радикального. Не понравился оппонентам и принцип объединения населенных пунктов в общины по числовому признаку. Такое укрупнение, по словам оппонентов реформы, могло привести к серьезным социально-экономическим проблемам. Радикальные критики среди основных угроз непродуманной АТР видели даже сепаратизм.

Как бы там ни было, но реформы застыли: их не обсуждают, не выполняют, но и не отменяют. Причинами ступора, по мнению экспертов, являются инертность представителей государственной бюрократии областного и районного уровней, которые боятся потерять власть в результате укрупнения и дороговизны. Оказывается, стоимость проведения реформы - далеко не последний аргумент в пользу того, чтобы повременить с ее проведением. По предыдущим подсчетам, на реализацию нововведений понадобится как минимум 4,5 млрд. долл., не считая накладных расходов в каждом отдельном

КОМПЕТЕНТНО

Денис Ковриженко, эксперт Лаборатории законодательных инициатив

- У нас не заинтересованы в кардинальной административно-территориальной реформе не только госадминистрации, но и президент, которому они подчинены. Часть задач по реализации административно-территориальной реформы можно решить и с помощью существующего законодательства. Сначала можно подтянуть инфраструктуру, а уж потом под нее законодательство,а у нас любят делать наоборот.

Олег Рыбачук, внештатный советник президента

Административно-территориальная реформа вызывает у меня отрицательные ассоциации. Не потому, что она была не подготовлена, а потому, что неправильно была записана, так как были пробелы в дискуссиях. Я много времени провел в обсуждениях этой реформы и видел, что общество ее не восприняло. Это говорит о том, что если не подготовить общественное мнение, такие реформы сложно проводить. Позиция по поводу этой реформы зависит от того, находишься ты у власти или в оппозиции. Если в оппозиции, то ратуешь за регионы, дескать, доколе центр будет за нас все решать, а когда ты сам становишься центром, то говоришь то же самое, но только без особого энтузиазма. Вполне логичный вопрос о том, почему, например, Киевская область практически не получала дорожные сборы, так как те уходили в центр, и обратно за счастье было выбить хотя бы 30% финансирования. А мы же все ездим по этим дорогам, по этим колдобинам. Поэтому, как мы можем предъявлять претензии к власти, которая ответственна за состояние дорог, если она не получает денег? Ведь весь вопрос в деньгах, которых получают ровно столько, чтобы покрыть зарплату и еще часть коммунальных услуг. Вне зависимости от того, находишься ли ты у власти или в оппозиции, этот вопрос должен решаться. Потому что в игру вступает очень активная часть - это мэры больших и малых городов. Они же как маленькие президенты - даже избраны всенародно. Таких чиновников одним росчерком пера не уберешь, поэтому у них через институт общественного мнения есть возможность менять правила игры.

Леонид Кравчук, экс-президент Украины

- Во время моего пребывания на посту президента Украины я и мои соратники уделяли много внимания и административному, и территориальному вопросу. Оценив опыт Польши, Франции, Канады и других государств мира, мы предложили схему реформирования административного комплекса Украины. Одной из задач реформы должно было стать уменьшение количества министерств. Ведь даже в Китае с его территорией и количеством жителей намного меньше министерств, чем в нашей стране. Вопрос лишь в организации их работы и определении выполняемых ими функций. А у нас до сих пор сохраняется советский опыт директивных методов работы.

Тогда Верховная Рада отклонила нашу схему административного реформирования, мотивируя это тем, что предложенная реформа не соответствовала особенностям развития нашей страны. На конституционном уровне для реализации административной реформы также существовали (и до сих пор существуют) значительные преграды. Ведь у нас до сих пор нет четких границ между полномочиями президента, правительства и Верховной Рады. И пока их функции накладываются друг на друга, в государстве не будет четкой структурированной системы управления, а соответственно и любые попытки администратино-территориального реформирования потерпят крах. К тому же на тот момент еще не был принят закон о Кабинете министров.

Что касается территориальной реформы, то во время моего пребывания на посту президента, мы не приступали к решению этого вопроса. Уже в статусе народного депутата я заинтересовался этой проблемой. Но, как и прежде, здесь обозначились проблемы: неясность и размытость критериев территориального деления страны и отсутствие необходимых средств. Я думаю, что не следует спешить создавать территориальную реформу. Пока что у нас нет основы для ее проведения: четко не определена форма власти, нет структурированной внутренней и внешней политики, отсутствует системное последовательное управление государством (сегодня оно происходит скорее в форме конвульсивных действий). А в таких условиях административно-территориальный передел станет причиной новых конфликтов - экономических, межнациональных, религиозных и многих других.

Справка «АиФ»

В 1932 году образованы Киевская, Донецкая, Черниговская, Винницкая, Харьковская, Днепропетровская и Одесская области.

В 1937 году создали Полтавскую, Житомирскую, Николаевскую и Хмельницкую области (до 1954 года Каменец-Подольская область).

В 1939 году на карте Украины появились Волынская, Львовская, Ровенская, Тернопольская, Ивано-Франковская (до 1962 года Станиславская область), а также Кировоград-

ская, Сумская, Запорожская области.

В 1938 году образована Луганская область.

В 1940 году создана Черновицкая область.

В 1944 году  зарегистрирована  Херсонская область.

В 1945 году образована Крымская область, получившая статус Автономной Республики Крым в 1991 году.

В 1946 году создана Закарпатская область.

В 1954 году сформирована Черкасская область, а Крымская область присоединена к Украинской ССР.

А как у них?

В Словении, к примеру, разделение на регионы складывалось исторически. До сих пор существуют административные регионы, которые отображают традиционное деление на земли еще со времен Габсбургской короны. Кроме того, Словению иногда разделяют по природным регионам, исходя из особенностей ландшафта и типа климата. Таких природных макрорегионов - четыре, они, в свою очередь, делятся на мезо- и микрорегионы. Более того, Словения также делится на 12 статистических регионов. Это разделение существует только на бумаге - для ведения статистического учета.

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых