aif.ru counter
20.02.2008 19:17
19

Николай Онищук: «Исчезло «телефонное право», но не зависимость от финансов»

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 8. АиФ в Украине 20/02/2008

-  У нас так часто меняются правительства. У вас есть помимо програм-мы-максимум, еще и программа-минимум - на всякий случай?

-  Честно говоря, никогда так не думал.  Нельзя  приходить в правительство и думать, что ты пришел навсегда, или, наоборот, на короткое время. Просто нужно знать, что нужно сделать. Я это знаю, поэтому и чувствую  себя  вполне уверенно.  Я определил   несколько   приоритетов. Первый - судебная реформа. Сегодня звучит немало упреков в адрес судебной власти, поэтому уровень доверия   к  ней   существенно   упал   и сравнился с низким уровнем доверия к политическим институтам. Чтобы исправить ситуацию, создана рабочая группа в составе парламентского комитета,   Секретариата  президента и  Минюста,  которая разрабатывает поправки к новым редакциям законов «О статусе судей» и «О судоустройстве», где будет много новаций. Первая касается доступа к профессии:   подбор   кадров,   аттестация   и назначение судей.

-  Все-таки назначение, а не голосование?

-  Именно. Судите сами: когда в Печерском суде открывается вакансия, начинается конкуренция влияний и протекций. И, несмотря на существование аттестационной комиссии,   которая   проводит  публичный конкурс, вакансию, как правило, занимает   человек   с   самой   сильной протекцией.  Изменить это практически невозможно. Поэтому мы хотим оторвать привязку вакансии к какому-то   конкретному   суду.   Для этого нужно, чтобы по результатам независимого тестирования набирали для подготовки судей столько человек, сколько стране нужно в год. Это ограниченное количество человек и будет проходить специальную двухгодичную подготовку в академии судей.

-  А там - куда пошлют?

-  Совершенно верно. По окончании   подготовки   будет   составлен рейтинг, лучшие в котором получат возможность выбрать место в текущем перечне вакансий. Остальным уже - что достанется. Вторая составляющая судебной реформы - ответственность   судей.   На   сегодняшний день неприкосновенность судей такая же неограниченная, как и неприкосновенность народных депутатов.  Судьи даже таможенный досмотр не проходят. Мы хотим сделать так, чтобы неприкосновенность судьи работала только в сфере, обусловленной его функциональной деятельностью.

-  Личностью судьи реформы не ограничатся? Что, например, нужно сделать, чтобы решения суда выполнялись?

-  Заниматься исполнением судебных решений должны еще и частные фирмы. Будучи материально заинтересованным,   частный   исполнитель будет, в отличие от государственного,

более мотивирован к выполнению своей работы. В ведении государства стоит оставить только исполнение стратегических решений, например, по восстановлению в должности, споров по поводу детей и другие.

-  А как обстоят дела с независимостью судов от других ветвей власти? Она по-прежнему остается задекларированной, но невыполнимой?

-  С независимостью судебной системы от других ветвей власти мы перегибаем палку. Если в начале нашей независимости мы понимали, что наши суды очень зависимы от «телефонного права», то есть от влияния, то теперь   решение   часто   зависит   от финансового    положения    сторон. Чтобы избежать субъективного политического влияния, я буду настаивать на внесении в конституцию изменений,   согласно   которым назначение и смещение судей было изъято из компетенции парламента как политического органа, и передать эту функцию Высшему совету юстиции, который по должности следовало бы возглавить президенту.

-  С коррупцией на законодательном уровне собираетесь бороться?

-   Это второй приоритет в моей нынешней работе - после реформы в судебной власти. Государство начало понемножку   подбираться   к   этому: президент внес на рассмотрение три законопроекта. В принципе, проблему коррупции нужно решать двумя путями. Первый - профилактика. Для этого нужно проанализировать действующий массив нормативных актов. Возьмем, к примеру, лицензирование - наиболее яркий пример ситуации, создающей        предпосылки        для возникновения коррупции. Когда ты идешь получать лицензию, перед тобой обязательно сидит чиновник, который требует взятку. Второй путь -совершенствование системы контроля над чиновниками.

Третий приоритет состоит в реформе уголовной юстиции и пенитенциарной системы. Не секрет, что самое большое количество жалоб в Европейский суд по правам человека связано с задержкой исполнения судебного решения, с нарушениями во время досудебного следствия и в местах лишения свободы. Если Украина решит эти три проблемы в ближайшие несколько лет, мы можем провести у себя всемирный форум по правам человека.

-   Кстати,   о  правах  человека.   В сентябре прошлого года правительство издало постановление «О временном ограничение прав человека...», которое позволяет следить за людьми по решению одного судьи, а не суда. Выходит, теперь власть контролирует общество, а не наоборот?

-   Здесь грань очень тонкая, так как для того чтобы бороться с преступностью, терроризмом, нужно обладать   государственным   контролем. С другой стороны - большая вероятность злоупотреблений. В любом случае, сейчас можно считать прогрессом уже то, что все, что касается доступа  в жилое  помещение,  прав  на прослушивание и просмотр переписки, делается исключительно на основании судебного решения.

Большинство законов -мертворожденные

- Почему в Украине так много неработающих законов?

-  Чаще всего законы «подвисают», если общество не готово к их принятию.

-  А еще бывает, что депутаты принимают законы, не обращая внимания на создание необходимой материально-технической базы для их выполнения. Как, например, с законом о курильщиках...

-   Основное количество законов во всем мире принимают по инициативе правительства, которое и занимается их исполнением. А у нас депутаты,   пользуясь  правом  законотворческой инициативы и полагаясь на корпоративные связи, принимают множество ненужных законов.   Они   не   согласуются  либо   с возможностями общества, либо с его состоянием, либо проблема вообще не поддается регулированию правом. Когда нужно добиваться его исполнения, то оказывается, что ресурсов не хватает. В таком случае президент, используя право вето, отсеивает многие законы. А вот уже когда правительство идет с законопроектом, оно более адекватно оценивает ресурсы - ведь ему этот закон потом выполнять.

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых