aif.ru counter
20.09.2007 13:05
19

Д. Табачник: «Нейтралитет спасет Украину от раскола»

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 38. АиФ в Украине 19/09/2007

Три ключевых вопроса

- Что спровоцировало Партию регионов выступить с инициативой референдума именно сейчас?

- Думаю, здесь правильнее будет рассуждать о том, что обязало. А обязала жизнь, безысходность ситуации, созданная политическими оппонентами. За период работы Верховной Рады пятого созыва фракция Партии регионов подготовила более 25 законопроектов, исполняющих ее предвыборные обещания весны 2006 года. В частности, они предполагали расширение сферы применения русского языка в судебной и административной системах. Речь шла, например,  о законодательных изменениях, обеспечивавших человеку право в суде защищать себя и свое имущество на языке, которым он лучше владеет. Но ни один из этих законов не был реализован из-за упорного бездумного сопротивления представителей БЮТ и «Нашей Украины». Ситуацию усугубило и беспрецедент-но циничное заявление президента о том, что даже если парламент примет один из этих законов - он никогда его не подпишет.

Возникла ситуация законодательной спекуляции, когда одна часть общества не дает другой, по опросам, - большей части общества, реализовать свои гражданские и человеческие права. Вот чтобы раз и навсегда прекратить спекуляции по языковым вопросам, а им уже 18 лет, - Партия регионов решила обратиться к основному источнику власти - народу, чтобы узнать мнение людей и решить вопрос кардинально.

- Но это ведь не единственный вопрос референдума - с чем связана идея выборности глав администраций?

- Думаю, этот вопрос вызовет наименьшие споры. Согласитесь, что руководители всех районных и областных администраций должны в первую очередь беспокоиться о нуждах своих территориальных общин. Если эта должность будет выборной, связь местной власти с народом будет полноценной, а работа эффективной. Эта идея соответствует и здравому смыслу, и европейскому опыту. И чаяниям более 70% граждан Украины.

- Третий вопрос предлагает украинцам задуматься о нейтральном статусе Украины по отношению к военным блокам. Вы хотите  таким образом закрыть вопрос о НАТО?

- Таким образом закрывается не только этот вопрос, но и попытки втянуть Украину в Ташкентский военный блок, чему долгое время успешно противостоял президент Леонид Кучма. Я бы хотел обратить внимание на два очень важных аспекта. Прежде всего, вопрос об отказе от участия в военных блоках возвращает нас к основоположным истокам новейшей украинской независимости. Они начинаются с Декларации о государственном суверенитете Украины, принятом в июле 1990 года. В этом документе еще в момент существования Советского Союза было четко написано, что Украина является нейтральной, внеблоковой страной. Мне кажется, что опыт нейтральных европейских стран говорит о многих преимуществах такого статуса. Посмотрите, ведь наиболее богатые, развитые и социально обеспеченные общества Европы присущи именно нейтральным государствам: Швейцарии, Австрии, Швеции, Финляндии. Даже выход Пятой республики генерала де Голля из военной организации НАТО говорит, что Франция, с точки зрения военного, а не военно-политического статуса в значительной степени является нейтральной страной.

Польза прагматизма

- Другими словами, нейтралитет - это один из рецептов благосостояния государства?

- Нейтралитет - это панацея от угрозы терроризма, который пикообразно возрастет в случае вступления нашей страны в НАТО. Очевидно, что это членство в НАТО многократно повышает опасность применения любых форм политического воздействия, шантажа и терроризма.

Наши химические заводы, дамбы на Днепре, водохранилища и атомные станции - это все потенциальные объекты для террористических атак. А нейтральный статус позволит Украине с огромным преимуществом конвертировать свою экономику и на Восток и на Запад, использовать транспортные коридоры, не иметь реальных врагов и противников ни в фундаменталистском мусульманском мире, ни в христианском европейском. Это очень важно.

Почему Китай так настойчиво защищает свой нейтральный статус, а Индия выступила лидером движения неприсоединения? Это нормальный прагматичный подход - желание иметь рынки товаров, учиться и путешествовать в любых странах мира. Судите сами: ведь американская политика доминирования привела к  тому, что туристы из США боятся посетить десятки стран мира - им посольства не рекомендуют. Мы хотим закрыть себе дорогу на отдых и путешествия?

- Согласитесь, что одного решения Украины  стать нейтральной недостаточно - этот статус должны признать в мире, а выгодно ли это нашим сегодняшним потенциальным партнерам?

- Все начинается с первого шага - с декларации народа страны, закрепленного соответствующим актом,  а дальше - это уже процесс международно-правового оформления этого статуса. Мне хочется напомнить украинским апологетам НАТО, что никто не мешал Финляндии придерживаться ее нейтрального статуса, ей никогда ничего не угрожало. А стать сперва ассоциированным, а потом и полноценным членом ЕС этот статус Украине тоже не помешает. Границы НАТО и ЕС не совпадают и эти понятия не тождественны.

- Вы действительно верите в то, что Россия и Европа готовы к украинскому нейтралитету?

- Думаю, что да, потому что это снимет главнейший из конфликтов континента: проблему расширения зоны военного присутствия в ту или другую сторону. Нейтральный статус устроит и Россию, и Европу, а главное - спасет от раскола Украину. Кроме того, НАТО ведь уже не однородно. Статус члена НАТО абсолютно не оберегает от военных, в том числе кровавых конфликтов между членами блока. Сильно помогло Греции и Турции членство в этом блоке во время Кипрского конфликта? Ни одна из стран НАТО не пошевелилась, чтобы его унять. А кровь лилась несколько лет...

В блоке уже целый ряд стран не в восторге от доминирующей политики США. Признаюсь, для меня в нейтральном статусе Украины самое главное, что мальчишки из Харькова и Львова не должны ехать и умирать в Ираке за защиту США от энергетического кризиса. Миротворческие миссии ООН - это совсем другое дело. Они локализуют военные  конфликты уже в момент их затухания.

Отвечать приходится всем

- Вернемся к вопросу референдума о государственном языке, очевидно, что без конституционного большинства  решить этот вопрос в парламенте невозможно - вы хотите таким образом обойти проблему 300 голосов?

- Это попытка, опираясь на мнение всего народа Украины решить вопрос, который волнует больше половины населения страны. Речь идет о более фундаментальных ценностях, чем предвыборные обещания. Нельзя быть «немножко беременной». Нельзя по экономическим и социально-правовым гарантиям быть в Европе, а языковую практику строить на основе азиатчины или национализма.

В Европе давно доминирует модель культурно-языкового многообразия, его называют политикой мультикультурализма. Это уникальный и наиболее успешный опыт для существования полиэтнических  государств, а Украина именно такое государство. И не хочет понять это только президент Ющенко.

Вспомните, когда формировалась независимость Украины, четвертая статья Конституции, и закон Украины о гражданстве запрещали какие-либо ограничения гражданских прав, принятие в гражданство по языковому принципу и тем более по этнической принадлежности. Тогда были зафиксированы права всех граждан страны на использование родных языков без дискриминационных ограничений. Именно эти законы обеспечили консолидацию общества в начале 90-х годов.

А сейчас формируется тенденция признания права на использование своего языка только за этническим меньшинством, а как быть украинцам, для которых родной язык русский? Наблюдая за текущими правоприменительными и законодательными изменениями, особенно  ужесточившиеся при президенте Ющенко, напрашивается вывод, что их цель - культурно-языковая унификация граждан Украины на основе только украинских этнокультурных стандартов, а это слишком узкий подход для нашей страны. Он совершенно не учитывает ее исторических особенностей.

- У нас уже есть пример успешного сбора подписей за аналогичный референдум, но его проведение так и не объявлено. Как вы будете давить на президента?

- Вопрос отношения Ющенко к Конституции - давно уже притча во языцех и позор для Украины. Но мне кажется, что нужно сначала провести демократические выборы, а потом поднимать вопрос о законности действий президента. Исторический опыт показывает, что разрушение Конституции в первую очередь оборачивается против того, кто ее разрушал.  Во второй половине ХХ века нет ни одного примера, чтобы главе государства, растоптавшему Конституцию, не пришлось бы за это отвечать либо лично, либо морально - перед судом истории и потомков.

Беседовала Анна НЕСТЕРОВА, Аргументы и факты в Украине

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых