aif.ru counter
26.10.2006 00:00
21

Александр Роднянский. Сторонник пограничного

Благодаря сотовой связи Александра РОДНЯНСКОГО удалось поймать для беседы только утром - в служебной машине по дороге в московский офис. Каждое утро, меняя маршруты во избежание пробок, известный телебосс добирается до места назначения в лучшем случае за час. Как объясняет генеральный директор телеканала СТС и глава совета директоров «1+1», по московским меркам это немного, тем более что вокруг - около десяти миллионов машин.

На спине спящего дракона

- Александр Ефимович, в одном из интервью вы назвали себя хранителем брэнда канала «1+1». И как вы его храните?

- Это звучит патетично. Все намного проще. Брэнд канала  был придуман мною более 10 лет назад. С точки зрения базовых характеристик  брэнд очень сильный и поэтому продолжает работать. А хранить  его - означает  обеспечивать соответствие сложившимся благодаря брэнду критериям отбора проектов, программирования и позиционирования канала.

- Есть мнение, что канал сдает позиции. Вы, как акционер, даете ценные указания или, например, приободряете сотрудников «1+1»?

- Несмотря на то что я один из ключевых акционеров «1+1», выступаю категорически против вмешательства акционеров в деятельность компании. И приободрять людей незачем: все и так бодры. Но, понятно, что какие-то принципиальные вещи мы обсуждаем.

 Я сторонник телевидения значительно более живого, энергетического, пограничного, чем «1+1». Для меня сегодняшний «1+1» излишне консервативен. Хорош, но как-то традиционен. Не хватает риска, экспериментов, драйва. С другой стороны, это не мешает каналу лидировать, как и прежде, не сдавая, кстати, позиций. Впрочем, все, что я сказал, характерно для всего украинского телевидения, где, на мой взгляд, мало зон активного развития.

- Разглядывая украинский телеландшафт, что вы видите?

- Помните «Сказку странствий» - замечательный фильм Александра Митты? В одном из эпизодов картины герои попали в  райскую страну. Там счастливо жили рыцари - уставшие и быстро смирившиеся с отсутствием  былых агрессивных целей. В свое время они отправились в поход, чтобы победить дракона. В итоге оказалось, что живут они так счастливо на спящем драконе. В конце концов, вся эта история закончилась не очень хорошо.

К чему я это рассказываю? Украинское телевидение - изолированный мир, очень самоудовлетворенный и плодородный. Сам по себе  украинский рынок, и в том числе рекламный, растет без особых усилий и действий людей, на нем работающих. Ведь потенциал экономического роста у страны необычайно велик. Поскольку мы поднимаемся с самого дна, ближайшие пять лет нас ожидает постоянный рост  с гарантированной динамикой 30% в год. Вот и получается: какое телевидение ты ни делаешь - твой успех или неуспех вроде бы не сказывается на финансовых результатах деятельности. За последние десять лет на украинском ТВ с точки зрения качества журналистики изменилось не слишком много. Когда я работал на киностудии «Киевнаучфильм», там были режиссеры, которых называли «Прекрасное должно быть величавым». Они не прилагали чрезмерных усилий в работе,  были удовлетворены собой, материально обеспечены и гарантированы следующими проектами. Ничего не напоминает?

На ТВ попадают случайно

- Телевидение - весьма замкнутая среда, работа для избранных. Может быть, сотрудникам телеканалов просто не выгодно пускать в свой огород конкурентов?

- Думаю, ситуация намного сложнее той, которую вы описали. На телевидении нет закрытого общества, это не аристократический круг. Все попали туда случайно. Новых людей с яркими, самостоятельными идеями встречали бы с оркестром! Все, кто хоть как-то старается, пытается что-то делать, получают шанс и, по-моему, даже больший, чем  требуется. Как минимум, поспешней.  Мне даже интересно: в какой еще стране мира телевизионщики могли бы иметь столько возможностей для самореализации?

- Скажите, а использование накатанных западных форматов на украинском ТВ - это случайно не боязнь продюсеров рисковать?

- Эти форматы не западные: они найдены в разных странах мира, просто предлагаются западными компаниями. Например, сериал «Не родись красивой» был придуман и снят за скромные деньги в Колумбии. Затем он попал в руки голливудских компаний. Потом появились индийская, китайская, немецкая версии, в этом году - американская и, конечно, год назад - российская, к которой причастен СТС,  считающаяся одной из лучших. Ничего плохого в обмене идеями нет - мир, оказывается, мал и разнообразен. Но вы правы: о существовании международных украинских форматов я не слышал. Можно вспомнить самостоятельный успешный проект «Шанс»: программа может нравиться или нет, но это отечественный продукт. А успех обеспечивается только точным попаданием в психологические потребности и социальные ожидания аудитории.

- Какие симпатичные вам форматы пока не появились ни на украинском, ни на российском ТВ?

- Я большой любитель документальных программ, связанных с образом жизни. Это такие  живые и подробные наблюдения за изменениями в конкретных аспектах жизни конкретных людей. Пока на нашем ТВ очень мало таких программ. Например, большой успех  в этом жанре - у «Квартирного вопроса» и «Снимите это немедленно». Но такого рода телевидение - часть жизни очень стабильного общества. Видимо, потребуется время.

Деньги могут испортить кино

-Украинские телевизионщики жалуются, что на создание новых программ не хватает денег. Учитывая частоту рекламы в эфире, неужели это правда?

- Так говорят люди пассивные и не вовлеченные в деятельность своих компаний. Денег психологически всегда будет не хватать, но сегодня их точно достаточно для создания самых амбициозных проектов. Надо радоваться, что украинское ТВ стало на ноги. И вообще, все эти разговоры с заглядыванием в чужой карман... В сегодняшней Украине так много возможностей состояться и зарабатывать, что грешно смотреть по сторонам.

- Вот, например, сколько стоит сделать одну новостийную программу? 

 Новости - один из самых дорогих жанров. Годовой бюджет на содержание службы новостей может превышать пять миллионов долларов, если  считать все, что связано с инфраструктурой, обслуживающей новости. Это одно из самых сложных производств на  телевидении. Другое дело, что новости на почти всех украинских каналах похожи. Каналы, вроде бы, различны, а новости - не очень. 

- Фильм «Девятая рота», который вы продюсировали, выдвинули на «Оскар». Интересно услышать ваш прогноз: каковы шансы на победу?

- Я не обольщаюсь. В этом году в категории «лучший иностранный фильм «Оскара»  чрезвычайно сильный конкурс. Среди фильмов-конкурентов от Испании представлена картина «Возвращение» Альмодовара, от Мексики - «Лабиринт фавна» дель Торо, от Италии - «Новый мир» Криолези, от Голландии - «Черная книга» Пола Верхувена, от Боснии - «Грбавица» Ясмилы Жбанич. Так что прогнозировать развитие событий очень сложно. Сделаем по максимуму, что от нас зависит, и будем ждать результатов.

- Правда ли, что уже существует целая очередь людей, желающих вкладывать деньги в кино?

- Эта очередь появилась несколько лет назад. С тех пор, как вышли на экран успешные «Ночной дозор» и «Дневной дозор», «Девятая рота», «Турецкий гамбит». Боюсь, желающих вкладывать деньги в кино так много, что это может принести и негативные последствия: появление большого количества не слишком удачных или даже любительских фильмов может подорвать только формирующееся доверие широкой аудитории к отечественному кино. Проблем с деньгами действительно нет. Проблемы - с наличием привлекательных идей. Их ищут везде. Есть даже российские компании, принципиально инвестирующие деньги в голливудские кинопроекты. Но лично мне интересен отечественный кинематограф. И возможность делать фильмы, способные заставить смеяться и плакать, прежде всего, свою аудиторию. А если не только свою - будет неожиданный сюрприз.

Ксения Мелешко

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых