aif.ru counter
60

Что несет НАТО - добро или зло?

НАТО: за и против

Андрей Шкиль: «Альянс не страшен»

- Верховная Рада никогда не была против проведения учений. Согласно документу, который парламент принял в 2003 году, допуск на территорию Украины иностранных подразделений запрещен, только если подразделения будут вести боевые действия. Весной по традиции нужно было проголосовать за допуск - но получилось как в пословице: назло врагу продам козу. При этом никто не голосовал «против», просто не хватило нескольких голосов «за». В результате это привело к тому, что украинская армия теперь не участвует в мероприятиях, которые дают возможность приобретать опыт, поднимать боевой дух. Тогда вопрос не решили окончательно, потому что надеялись на выборы и не думали, что процесс создания коалиции затянется. Сейчас, без комитетов, проголосовать вообще невозможно - можно только обсуждать. Проблема же НАТО в Крыму создана искусственно. К сожалению, никакой разъяснительной работы там никогда не велось - 25% людей вообще не знают, что такое НАТО. А остальные просто не понимают, что Альянс давно уже превратился из военно-политического в политико-военный союз, и что к своим членам он предъявляет в первую очередь политические и экономические требования: высокий уровень демократии, рыночная экономика.

Тарас Чорновил: «Это государственная измена»

- Конфликт вокруг пребывания резидентов НАТО на территории Украины не был основан на протесте против сотрудничества Украины с Альянсом. Одно дело, когда речь идет о развитии контактов и партнерства, и совсем другое - когда президент официально объявляет учения очередным этапом вступления Украины в НАТО. А такие учения уже оставляют за собой определенные следы, вплоть до создания опорных пунктов Альянса на территории страны, передачи военной тайны. Именно в таком контексте и возникли претензии к этим несостоявшимся учениям - и никто не оспаривает, что сотрудничество с НАТО Украине полезно и необходимо. Но не при таких обстоятельствах, когда учения навязываются как часть вступления в НАТО. Весной Верховная Рада запретила допуск иностранных военных формирований на территорию Украины из-за того, что не было правительства, не была сформирована коалиция. Парламент решил, что присутствие зарубежного контингента может стать серьезным дестабилизирующим фактором, что, собственно, и произошло в Крыму. Конечно, объявление АРК «территорией без НАТО» носит исключительно декларативный характер и не имеет юридической силы. Решение о продолжении учений будет принимать Верховная Рада. А пока нужно придерживаться норм Конституции, которая говорит, что иностранного контингента на территории страны быть не должно. Думаю, что после всего, что произошло, обсуждение судьбы совместных учений в Верховной Раде будет сложным. Может быть, депутаты серьезно рассмотрят проект постановления о полной отставке министров обороны и иностранных дел - за нарушение Конституции и государственную измену.

Россия и НАТО

Россия была едва ли не единственной страной, которая высказалась против пребывания корабля НАТО на территории Украины. При этом РФ сама проводит  с НАТО совместные учения - как за пределами, так и на территории России. Несколько дней назад закончились совместные учения кораблей НАТО и РФ в Средиземном море. В целом на 2006 год запланировано более 20 подобных учебных проектов. При этом никаких забастовок со стороны народа или несогласия с общегосударственной политикой со стороны Думы правительство России, естественно, не допускает. Если верить опросу, проведенному после очередных учений на территории федерации, россияне в большинстве своем относятся к проведению российско-натовских учений без истерики: 38% опрошенных оценили их положительно, а 42% вообще затруднились ответить.

Последний натовский резервист покинул Украину. А волнения по поводу присутствия «иностранного контингента» так и не улеглись.

Как обычно, спорящие стороны - власть и оппозиция в лице Партии регионов и блока Наталии Витренко - не только по-разному комментировали событие, но даже давали разные показания. По данным МИД Украины, прибывшие были лишь строителями и инженерами, которые привезли с собой материалы и необходимую технику, чтобы подготовить поле для будущих учений. Кстати, по заверениям МИДа, то, что «гости» не являлись военными, автоматически позволяло им присутствовать в Украине без дополнительного разрешения Верховной Рады. В свою очередь, свидетели от оппозиции доказывали, что на самом деле военные США привезли с собой винтовки, пистолеты, огнеметы, взрывчатку и даже солдатские пайки на 300 человек. А судя по словам митинговавших под Верховной Радой, пожилых противников НАТО особенно впечатлил запас контрацептивов, который, по их словам, привезли с собой американцы. В общем гуле антинатовских лозунгов особенно отчетливо слышались выкрики о том, что «все эти штуки нам не нужны - нам надо возрождать нацию». Как ни печально, но опрос тех, кто пришел поучаствовать и понаблюдать за акциями протеста, показал, что ни сторонники, ни противники НАТО внятно аргументировать свою позицию не могут. Поэтому и приятие, и отторжение происходит, скорее, на эмоциональном, нежели на рациональном уровне. Так что задуматься в данном случае стоило бы не только над тем, в каких целях различные политические силы используют ситуацию, но и над тем, как плохо осведомлено наше общество о преимуществах и недостатках различных внешнеполитических возможностей Украины.

 

 

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Loading...

Топ 5 читаемых