aif.ru counter
29.12.2005 00:00
124

Е. Примаков. С Кем дружить России?

-   ЕВГЕНИЙ Максимович, такси ощущение, что сейчас у России нет cei рьезной внешней политики. Все тоне в переговорах, а в итоге - сплошньк уступки.   Может,   нам   стоит   вновь «развернуть   самолет»,   решительнее заявить о себе как о великой державе?

- Я не согласен, что серьезная по литика - это стучать кулаком по сто лу.  Когда Хрущев на Генассамбле! ООН стучал ботинком по столу и уг рожал ракетами, это не было приз; наком нашего величия. Признак великой державы - когда твоя страна необходима, с ней хотят иметь дело Россия  -  великая держава именш потому,   что   многие   проблемы   на международной  арене   без  нее  решаться не могут.  Не согласен и с тем, что переговоры, в которых мь участвуем,   заканчиваются   уступка ми. Невозможно, конечно, обойтиа без компромиссов - это нереально Но по целому ряду вопросов мы ус пешно «пробиваем» свою позицию.

«Разворачивать самолет» допустимо тогда, когда другая сторона принимает решения, противоречащие нашим национальным интересам. Но даже в этих условиях никто не идет на разрыв отношений. Например, американцы проводят военную операцию в Ираке. Это абсолютно противоречит интересам России. Но это не означает, что мы должны сделать свою политику антиамериканской.

Вторгаясь в Ирак, США не прислушались к мнению России, Китая, Германии, Франции, Бельгии. Но мы и в той ситуации сделали все возможное. Я по указанию       Владимира Путина за три недели до начала операции был у Саддама Хусейна и передал ему устное послание Президента России с предложением уйти с поста президента. Это была последняя попытка предотвратить военную акцию. Саддам отказался. И что мы должны были делать? Создать коалицию и начать воину с США?!

-  Натовские базы скоро появятся в Румынии и Болгарии. «Вражеское кольцо» вокруг Родины сжимается.

-   Это,  безусловно, угрожает нашим интересам. Когда я был министром иностранных дел, мы понимали,  что  предотвратить  расширение НАТО мы не можем. Обсуждали три гипотетических варианта: первый -не соглашаясь с расширением, вернуться к холодной войне; второй -молча  согласиться   с  расширением НАТО; и третий - делать все, чтобы минимизировать   негативные   последствия этого расширения для нашей безопасности.

Тогда мы пошли по третьему варианту. Был самый настоящий дипломатический марафон, пока мы не пришли к подписанию Основополагающего акта Россия - НАТО в Париже. Это стоило огромных усилий. Но мы включили в документ пункты о запретах размещать ядерное оружие, создавать складские помещения для этого оружия на территории новых членов НАТО. А также о запрете на постоянное размещение (за исключением проведения маневров) вооруженных сил старых членов НАТО на территориях стран, вновь принятых в блок. Подписались президенты всех 19 стран - членов НАТО, включая США.

И когда они говорят о своих базах в Румынии и Болгарии, то полностью нарушают эти договоренности!

Я удивляюсь: почему мы не требуем соблюдения Основополагающего акта?! Если натовцы не будут соглашаться, то пусть выглядят в глазах общественности нарушителями тех международных обязательств, которые подписали.

-  В СОВРЕМЕННОМ мире надо дружить по расчету? Кто для нас самый    выгодный    партнер:    Европа, США, Япония, Китай?

-   Было бы неправильно избрать только   американское   направление, хотя США сегодня - самое мощное государство.  Неправильно выбирать только  европейскую линию  развития, хотя она определяющая для нас, поскольку мы - часть Европы. Неправильно   форсировать   отношения только с Китаем в ущерб связям с другими великими державами.

Логика как раз обратная. Если бы у нас не было хороших отношений с Китаем, нам было бы труднее иметь нормальные отношения с США и гораздо труднее маневрировать в отношениях с Японией.

-  У России практически не осталось крупных союзников на Ближнем Востоке даже несмотря на то, что мы активно защищали Сирию в Совбезе ООН. Как восстановить прежний авторитет в этом регионе?

-  Да, при СССР наши позиции там были намного сильнее. Наши корабли входили в порты Египта, а в кульминационные моменты в регионе находилось около 20 тыс. наших военных советников.

Сейчас этого нет и быть не может. Но о полной утрате влияния говорить тоже неправильно. Раньше США были единственным посредником в палестино-израильском конфликте, а сейчас урегулированием занимается квартет, включая Россию. И теперь США вынуждены разворачиваться, по ряду вопросов выступать против израильских экстремистов. Американцы понимают, что иначе могут окончательно утратить позиции в арабском мире.

- За это они нам «отомстили» на другом направлении - на территории СНГ.

-   В   политике  не  бывает  таких «взаимозачетов».   Для   нас   гораздо важнее другой вопрос: почему США, когда где-то качается режим, работают с оппозицией, а мы не работаем?

Нас подчас обвиняют в том, что в Грузии вовсю действовала наша разведка. А во время падения Шеварднадзе хоть одна пророссийская группа заявила о  себе?  Появился хоть один пророссийский лидер,  который имел бы поддержку у населения?

Напротив,  Штаты активно  проявили себя в Украине и в Грузии. Причем в подготовке оппозиции  участвовали   не  только фонды и неправительственные организации,   но  и  непосредственно1 американские дипломаты. Но не думаю, что США преуспевают, нажимая на наши «нервные окончания».

Возьмите Украину. Конечно, перемены там, как и в Грузии, в основном имели местный характер. Но американцы поспособствовали смене власти. А каков результат? Если Украина пойдет в НАТО - будет раскол общества, нестабильность, кризис экономических связей с Россией. А кто выиграет от этого?

А как долго Грузия сможет находиться на иждивении у американцев? Содержать целую страну в течение длительного периода не позволит Конгресс США.

-  Саакашвили с Ющенко времени не теряют: нацелились в НАТО, а пока не принимают, они вовсю «демократизируют» Европу.  Каким должен быть наш адекватный ответ на «бал-тийско-каспийско-черноморское содружество»?

-  Думаю, этот союз отомрет сам.

-  ПО ОТНОШЕНИЮ к Белоруссии  и  ее  президенту Лукашенко  у России тоже невнятная политика.

-   Нужно ли нам Союзное государство? Очень нужно! Причем России не меньше, чем Белоруссии. Для нас это выход в Европу.

Что касается Лукашенко, давайте исходить из того, что его поддерживает преобладающее большинство населения Белоруссии.

- Там не самая благоприятная почва для разрастания оппозиции...

-  У оппозиции есть возможность возвыситься только тогда, когда она опирается на значительную часть населения. То же самое, кстати, доказал  Азербайджан.   А  у  Лукашенко большая популярность. И далеко не все плохо в экономике.

Сейчас успешно налаживаются связи Белоруссии с российскими регионами. Но трудности есть, причем объективные, и на них нельзя закрывать глаза. С одной стороны, Белоруссия не может влиться в Россию в качестве двух-трех губерний. Белоруссия - ныне суверенное государство, с момента образования Организации Объединенных Наций - член ООН, и ее права необходимо уважать. С другой стороны, следует найти формулу, по которой могут быть обеспечены права и России, учитывая ее разные масштабы с Белоруссией. Найти компромисс в такой ситуации сложно, но перспективы есть.

Инна ОБРАЗЦОВА

Олега ДЬЯЧЕНКО

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых