164

Вопросы к опросу: зачем Зеленскому мнение украинцев на местных выборах

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 43. Аргументы и Факты в Украине 22/10/2020
Вопросы к опросу: зачем Зеленскому мнение украинцев на местных выборах
Вопросы к опросу: зачем Зеленскому мнение украинцев на местных выборах © / Фейсбук

Задачка от Зеленского

Президент объявил о своем намерении узнать мнение украинцев по таким пяти вопросам:

- Нужно ли ввести пожизненное заключение за коррупцию в особо крупных размерах?

- Поддерживаете ли вы создание на Донбассе свободной экономической зоны?

- Нужно ли сократить количество депутатов в Верховной Раде до 300?

- Поддерживаете ли вы легализацию в Украине медицинского каннабиса?

- Нужно ли Украине на международном уровне поднять вопрос об использовании гарантий безопасности, определенных Будапештским меморандумом?

Сначала Зеленский в своем видеообращении задал интригу: 13 октября сказал, что готовит вопросы украинцам и пообещал озвучивать их по очереди. Первый задал 14 октября, второй 15 октября. Но потом произошла утечка из Офиса президента, и СМИ озвучили еще три. Тянуть дальше смысла не было, и оставшиеся вопросы прозвучали сразу. Без этого слива избирателей держали бы в напряжении, фактически, до 25 октября.

«Задумка в том, чтобы привлечь внимание, перехватить инициативу в информационном пространстве, чтобы потом постараться трансформировать это внимание в результаты местных выборов. И мы видим, что эти будущие вопросы от президента обсуждают, кто-то критикует, кто-то поддерживает, большинство стебется. Но ведь это стало топ-темой последних дней. Значит, цель достигнута!», - прокомментировал политический аналитик и политтехнолог Александр Кочетков.

То есть ответ на первый вопрос к президентской инициативе – не является ли это политической технологией – положительный. Но он не единственный.

Потребность в одобрении

Офис президента и его команда подталкивают украинцев к тому, чтобы на все вопросы они ответили утвердительно. По каждому вопросу в ОПУ дали разъяснение:

- когда президент просит политикум ужесточить реакцию на коррупцию, получает спекулятивные варианты отказа. Украинцы должны сказать свое слово;

- лояльное налогообложение, комфортный госконтроль могут помочь Донбассу, сначала при СЭЗ на подконтрольной территории, а затем и на остальной;

- сокращение нардепов до 300 одобрено ВР в первом чтении, но это - изменения в Конституцию, и во втором чтении нужно больше 300 голосов. Значит, нужно убедить нардепов, что украинцы поддерживают уменьшение количества мандатов;

- вопрос легализации медицинского каннабиса слишком политизирован, и пора спросить об этом самих избирателей;

- если общество поддержит актуализацию Будапештского меморандума, это укрепит переговорные позиции Украины.

Однако все эти темы описаны в предвыборной программе Зеленского, либо озвучивались в ходе его избирательной кампании. Две трети украинцев отдали за него голоса, одобрив, таким образом, и его планы. Зачем, спустя год с небольшим, президенту вновь потребовалось одобрение электората?

«Цель опроса для президента – попытка спасти свой рейтинг. Это позволит сместить акценты от не очень хороших результатов «Слуги народа» на местных выборах на обсуждение вопросов, - объяснил кандидат политических наук Алексей Якубин. – Вторая цель – хотя бы немного нарастить явку, с расчетом, что это особенно простимулирует избирателей СН. Некоторые демотивированы на этих выборах, считают, что у Зеленского и так достаточно инструментов для выполнения обещаний».

То есть, цели тактические – получить профит на местных выборах: нарастить шансы СН, увеличить явку. Впрочем, могут быть и дополнительные, если ответы избиратели дадут, прислушавшись к аргументам ОПУ. Тогда президент сможет настаивать на голосовании профильных законопроектов в ВР.

Сомнительные методы

Презентуя первый вопрос, в ОПУ сразу предупредили, что у результатов нет юридических последствий. Это даже не консультативный референдум, когда мнение народа власть интересует, но не за ним последнее слово.

По пути стандартного социсследования, которое можно было бы провести силами Института социологии НАН Украины, не пошли. Для него нужна выборка, которая отображает возрастную, половую, социальную структуру страны. Обычно, это не более нескольких десятков тысяч человек. Нам же готовят исследование среди всех, кто только захочет, и с участием чуть ли ни миллионов. Хотя это еще увидим – явку на выборах пророчат низкую.

Также это и не экзитпол, хотя опрос роднит с ним место и время проведения – на выходе из участка и после голосования. Однако у экзитпола своя сложная выборка, методология и привлечение опытных интервьюеров. Для сшитого на живую нитку соцопроса президента не предусмотрено ничего подобного.

Верховная Рада в первом чтении приняла законопроект об общенациональном референдуме. Однако реализовывать это обещание, имея большинство в парламенте, президент почему-то не стал.

В начале сентября в Раду был подан и законопроект о соцопросах во время выборов. Полномочия по его проведению хотели возложить на Центризбирком. То есть, это было бы на участке, а не за его пределами, и с регламентом по подсчету голосов. Однако даже первое чтение законопроект не прошел.

В итоге, 25 октября получим добровольный опрос на выходе из участка, неясные перспективы по подсчетам, непонятно, за чьи деньги и чьими силами.

Вице-спикер ВР Руслан Стефанчук заявил, что проводить его будут не за счет бюджета. Остаются либо частные деньги, либо из партийного фонда, что в день выборов запрещено, или грантовые-спонсорские. А. Якубин напомнил, что будут открыты 33 тыс. участков. То есть, нужно, как минимум, по двое интервьюеров на каждом, их техническое оснащение, расходы на подсчет и прочие организационные вопросы. Чек, отметил эксперт, может составить около 10 млн долл.

А. Кочетков выступил категорически за проведение опроса - хотя, по его мнению, он принесет мало толку и при реализации обещаний, и для мобилизации электората СН.

«Зато проведение подобного опроса, по мнению ряда грамотных юристов, явно выходит за конституционные полномочия президента Украины. То есть, это будет основанием для расследования правомочности действий президента Зеленского — и сейчас, в случае проведения опроса, и потом, после окончания президентства, - отметил эксперт. - Ряд людей из окружения президента уже заявили ему, что такой опрос проводить нельзя. То есть, если таки проведет, то это будет сознательное нарушение, а не по незнанию или случайности. Свежее «озарение» от сторонников опроса — проводить как бы за средства президента. Честно говоря, с точки зрения законности, абсолютно все равно, чьи деньги будут использованы для нелегитимного опроса: бюджетные, от какого-то олигарха или личные президента. Закон подобного не предусматривает. Но если опрос профинансирует Зеленский, то он просто документально зафиксирует собственные противозаконные действия».

Эксперименты с демократией

«Это «электоральное оружие двойного назначения»: с одной стороны, это эксперимент с реализацией предвыборного обещания Владимира Зеленского о всенародных опросах (по швейцарскому образцу), с другой стороны, это предвыборная технология, - прокомментировал инициативу политолог Владимир Фесенко. - Как предвыборную технологию, ее оценивают, чаще всего, с точки зрения электоральной мобилизации молодых сторонников президента Зеленского и «Слуги народа». Но удастся ли это сделать без голосования на избирательных участках? Не уверен. К тому же, еще не ясно, кого этот опрос больше мотивирует – молодежь или пенсионеров. А вот где уже есть несомненный эффект – так это перепрограммирование финального этапа избирательной кампании».

Эксперт назвал самым слабым место опроса именно его процедуру. Также отметил, что вначале предполагалось на законодательной основе провести полноценное консультативное голосование одновременно с местными выборами. Но что-то там не сложилось, и сошлись на некоем компромиссном варианте – и не референдум, и не стандартный социологический опрос, а что-то посередине.

Однако вопросы поставлены важные, а несерьезный подход нивелирует и их, и ценность любого волеизъявления. То есть, у президента и его команды есть заинтересованность в самом процессе и бонусах от него, а не в результате и его реализации.

«Для власти это может создать проблемы, и к ней могут быть вопросы, - резюмировал А. Якубин. - Если это частное финансирование, то кто спонсор? Что он хочет получить? Почему, если вы хотели получить ответы на вопросы, то не приняли закон о референдуме, не урегулировали вопрос электронных петиций? То есть, я вижу избирательный трюк. Но не уверен, что это сыграет власти в такой уже плюс, как там рассчитывают. Однако, если она готова пойти на такие трюки, это говорит о нехорошей электоральной ситуации».

Анна Коваленко

Новости от АиФ.ua в Telegram. Подписывайтесь на наш канал https://t.me/aif_ukraine.

Также вам может быть интересно

Loading...

Топ 5 читаемых