189

Право на слово: Зачем Рада создает препятствия для работы СМИ?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 29. Аргументы и Факты в Украине 18/07/2018

. Последняя из таких попыток – намерение Рады принять законопроект о закрытии Интернет-сайтов без решения суда и ограничить присутствие журналистов в кулуарах парламента.

НА ЗАДВОРКИ С БУФЕТОМ

Свободу слова гарантирует ст. 34 Конституции Украины, обеспечивающая право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Однако 9 июля Комитет по вопросам регламента и организации работы Верховной Рады решил ограничить доступ журналистов в кулуары парламента на первом и втором этажах Верховной Рады и создать для них специальный пресс-центр на третьем этаже Рады. В кулуары собирались допускать только представителей органов государственной власти и местного самоуправления, общественных организаций, иностранцев и гостей. Таким образом, для журналистов непосредственный доступ «к телам» нардепов стал бы практически невозможен.

«Но в буфет будет доступ без ограничений», - уточнил и. о. главы регламентного комитета парламента Павел Пинзеник.  

В комитете объяснили, что эта инициатива связана с инцидентом, произошедшим в мае 2018 г. Тогда журналистка газеты Flash on Time News Валерия Егорова в коридоре парламента показала средний палец в камеру, после чего ей и ее подруге Юлию Махмуди, тоже участвующей в этом инциденте, обвинили в неуважении к парламенту и лишили аккредитации. Подобные случаи бывали и раньше: чтобы привлечь к себе внимание, некоторым журналистам мало диктофона, микрофона или телекамеры. Кто-то приходит в Раду в вызывающем или эпатажном наряде, ведет себя странно. Немало и персонажей, которые аккредитовываются как журналисты, но потом работают «решалами»: ведут темные «подковерные» дела с депутатами.  Поэтому многие эксперты и политики сходятся во мнении, что для работы в Раде журналисты должны проходить более строгий отбор. Тогда и с дресс-кодом, и с качеством их работы проблем не будет. Но ограничение доступа в кулуары прямо препятствует осуществлению журналистской деятельности.

блокировка сайтов
блокировка сайтов Фото: АиФ в Украине

«Народные депутаты боятся журналистов. И хотят провести «зачистку» кулуаров парламента от работников СМИ. Именно так можно расценивать инициативу регламентного комитета», – считает глава Национального союза журналистов Украины Сергей ТОМИЛЕНКО.

«Пока я депутат, не будет этого. Если нужно будет, готов подписывать «пригласительные билеты» (аккредитацию в Раду. – Ред.) каждому журналисту, оператору и фотографу лично», – заявил нардеп Мустафа Найем.

КОНТРОЛЬ НА ЛИНИИ

Но если ограничение доступа в кулуары касается ограниченного круга парламентских журналистов, законопроект № 6688 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно противодействия угрозам нацбезопасности в информационной сфере» может повлиять на весь украинский медиарынок. Авторы этого документа предлагают ввести в Уголовный процессуальный кодекс (УПК) понятие «временное блокирование информационного ресурса». То есть, в случаях, когда есть угроза жизни людей или подстрекательство к совершению другого тяжкого преступления, предлагается блокировать сайты без решения суда, только по постановлению прокурора или следователя (не более чем на 48 часов. – Ред.). Помимо этого, доступ к информресурсу могут перекрывать, если сотрудникам СБУ покажется, что размещенная на нем информация оказывает «воздействие на принятие решений органами государственной власти». А под эту норму вполне могут подпасть любые интернет-СМИ, критикующие власть.

Этот законопроект уже одобрен парламентским Комитетом по вопросам нацбезопасности и обороны. И, скорее всего, будет вынесен в зал на следующей парламентской сессии. Однако медиа-эксперты отмечают: наш законопроект о блокировке Интернет-ресурсов разительно похож на аналогичный документ, принятый в РФ еще в 2013 г. В российском федеральном законе тоже есть норма, позволяющая внесудебную блокировку сайтов, содержащих призывы к массовым беспорядкам, экстремизму и к участию в незаконных публичных мероприятиях. Так что обеспокоенный наступлением на свободу слова Запад призывает Украину защитить право граждан на свободу слова и свободные СМИ. В частности, в ОБСЕ отмечают, что текст законопроекта №6688 необходимо пересмотреть.

«Законопроект не должен содержать чрезмерных и слишком строгих мер, влияющих на распространение онлайн-контента в Украине», – подчеркнул представитель ОБСЕ по вопросам свободы слова СМИ Гарлем Дезир. При этом, правда, согласившись: воюющая Украина вправе защищать свою нацбезопасность.

ОБХОДНОЙ МАНЕВР

В итоге, парламент решил уступить журналистам в более мелком вопросе. После того, как на телевидении и в прессе поднялась волна резкой критики по поводу попытки закрыть кулуары Рады, спикер Андрей Парубий пообещал, что этого не произойдет.

«Думаю, что эту проблему можно снимать. В текущем созыве (парламента. – Ред.) мы сделаем все возможное, чтобы таких вещей не происходило», - подчеркнула и глава парламентского комитета по вопросам свободы слова и информаполитики Виктория Сюмар.

Вместе с тем, по словам Парубия, при пресс-службе ВР необходимо создать общественный совет, помогающий в аккредитации журналистов, которые приходят работать в Раду.

При этом, идея блокировки Интернет-сайтов пока «висит в воздухе». Как считает политолог Денис ГАЕВСКИЙ, законопроект №6688, будет положен под сукно в комитетах парламента.

«О нем забудут, хоть осенью, теоретически, и могут вернуться к рассмотрению этого законопроекта. Такие одиозные законопроекты мешают Украине получать поддержку со стороны Запада. Между тем, инструменты воздействия на информационную среду будут появляться. Этого нельзя исключать», - подчеркивает эксперт.

И, действительно, 13 июля стало известно, что в Украине могут заблокировать 180 сайтов: СБУ разослала провайдерам предписание с требованием отключить доступ к Интернет-ресурсам, полный список которых уже есть в сети. В СБУ пояснили, что заблокировать их необходимо в рамках выполнения решения СНБО о наложения санкций от 2 мая 2017 г., введенного в действие указом президента Украины от 14 мая 2018 г.

КСТАТИ

За годы независимости рейтинг Украины по индексу свободы прессы варьировал от 89 места из 169 стран до 112-го среди 134 стран. А в 2017 г. наша страна поднялась в рейтинге свободы прессы до 102 позиции среди 180 стран.

МНЕНИЕ ПОДДУБНОГО

С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ НА ЗДОРОВУЮ

- Запрет (на работу в кулуарах ВР. – Ред.) привязывают к случаю с журналисткой, показавшей неприличный жест в Раде. Но вопрос должен быть не к журналистам, а к тем, кто выдает им аккредитацию. Сейчас любой депутат может сделать аккредитацию журналиста своему помощнику, работающему на непонятных основаниях. А тот - спокойно зайти в Раду, в кулуары, и не выполнять своих журналистских функций, показывать какие-то неприличные жесты. Существуют проблемы в аппарате ВР, депрофессионализированном по сравнению с тем, что было раньше. Именно из-за этого и возникают претензии к журналистам. Проблемы создают одни, а ответственными хотят «назначить» других. Сторонники таких методов ссылаются на какие-то парламентские традиции в других странах. Но следует учитывать, что в Украине уже давно сложилась своя парламентская традиция взаимодействия журналистов с народными депутатами, и ломать ее не стоит.

Александр ПОДДУБНЫЙ, медиаэксперт

ВЗГЛЯД ПОПОВОЙ

УГРОЗА НАЦБЕЗОПАСНОСТИ

- Не понимаю, как можно говорить, что законопроект №6688 требует доработки и проводить его через комитет по вопросам нацбезопасности и обороны. Такой законопроект должен идти через комитет по вопросам свободы слова и информполитики. Призываю депутатов за него не голосовать. Он хуже, чем «законы 16 января» (или «диктаторские законы» - неофициальное название, данное пакету законов, принятых ВР 16 января 2014 г. – Ред.)! Этот законопроект противоречит Конституции Украины, Международному пакту о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также интересам IT-индустрии. Он создает угрозу национальной безопасности.

Татьяна ПОПОВА, эксперт по стратегическим коммуникациям общественной организации (ОО) «Информационная безопасность»

ТОЧКА ЗРЕНИЯ МАНЬКО

МЕРА САМОЗАЩИТЫ

- Нам нужно принимать меры, чтобы защититься. Правоохранители смогут временно блокировать сайты, если у них есть информация, что на определенном сайте террористы переписываются друг с другом. В противном случае, пока будут ждать решения суда, злоумышленники успеют осуществить свои планы. Надеюсь, что такой законопроект вносят именно из соображений безопасности, а не для давления на СМИ или корректировки информполитики в предвыборном процессе. В медиасфере можно противиться только гибридной информационной агрессии, чтобы вытеснить ее из украинского информационного пространства.

Владимир МАНЬКО, политический эксперт

Ирина ВАНДА

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Loading...

Топ 5 читаемых