aif.ru counter
264

И не туда и не суда: Станут ли реформой принятые законы о судоустройстве?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 23. Аргументы и Факты в Украине 08/06/2016

Киев, 8 июня - АиФ-Украина.

Тотальная коррупция тормозит развитие любой сферы – от сельского хозяйства до охраны порядка, а уровень недоверия к судам среди населения колоссален – 81%.

Изменения в Конституцию и принятие закона о судоустройстве по идее должны поправить ситуацию. В первую очередь, качественно улучшить состав судейского корпуса. Речь идет об обновлении минимум на 30%. Остальных судей отправят на переаттестацию, а новички пройдут предварительную подготовку. Квалификационные требования к ним выросли, как и возможность наказать за неправосудные решения и коррупцию. Правозащитник Эдуард БАГИРОВ считает, что снижение судейского иммунитета и, одновременно, существенное повышение зарплат – положительные стороны судебной реформы. Его ожидания от ее внедрения скорее положительны.

«Но необходимо еще решить вопрос финансирования. Нужно, чтобы он был прописан не только в законе о бюджете, но и выплаты осуществлялись без задержек, - говорит правозащитник. - Сегодня Судебная администрация является распределителем финансов, и мне известны факты, когда судьи не получает средства, а система дает сбой именно из-за этого».

Эксперт отмечает, что реформу стоило бы доработать с тем, чтобы дать возможность громадам проводить конкурс на часть должностей местных судей. Но к реформе есть и другие замечания.

Эксперты уже отметили, что изменения в законодательстве вводят монополию адвокатуры на предоставление профессиональной юридической помощи (см. инфографику). Это может привести к повышению стоимости услуг, что не всегда сопровождается качеством. Еще один нюанс – кадровый. Системе грозит серьезная зачистка, однако нет гарантий, что новички будут достаточно сведущими. Законодательство требует, чтобы у кандидата на должность судьи за плечами было минимум пять лет работы в юриспруденции. Это открывает дорогу в систему бывшим правоохранителям и прокурорам с адвокатскими свидетельствами, уволенным из органов, не слишком успешным адвокатам, поскольку успешные не стремятся сесть в кресло судьи, и сотрудникам научных учреждений, которым не хватает практического опыта.

МНЕНИЕ КРАВЦА 

Закон абсурда

Хорошим в судебной реформе я считаю единственный момент – повышение возраста для назначения на должность судьи. Его подняли с 25 до 30 лет. Все остальное направлено на переформатирование судебного корпуса под чутким контролем Администрации президента.

Все функции по формированию корпуса возложены на Высшую квалификационную комиссию  судей и на Высший совет юстиции, который преобразуется в Высший совет правосудия - он не переизбирается. Как и один, так и другой орган в своем большинстве был избран на должности по квоте президента – либо от него самого, либо от большинства в Верховной Раде, которое им контролируется, либо от организаций, которые ему подконтрольны.

Что же касается анонсированного изменения судебной системы с четырехступенчатой в трехступенчатую и того, что это, якобы все упростит, то ничего подобного не произошло. Фактически произошло переименования высших специализированных судов, произошла их замена на кассационные суды при Верховном суде.

Очень настораживает ситуация по отбору судей. Вводятся дополнительные требования к имущественным декларациям в части предоставления информации обо всех родственниках, знакомых и лицах, с которыми судья ведет совместное хозяйствование. Предположим, судья живет в доме, где создано ОСМД. Исходя из норм закона, судья должен предоставить декларации всех членов ОСМД, а также всех их родственников. Вводится декларация о «доброчестности», что абсурдно в части требований, которые там выставляются к судьям. Совершенно абсурдно и то, что на уровне закона вводится общественный совет доброчестности, созданный из общественных активистов, которые будут иметь право проверять быт судьи. В любом случае, у пропрезидентского контролирующего органа всегда будет возможность привлечь судью к ответственности. Причем вывод общественного совета, несоответствие или ошибка в декларации являются основанием для увольнения судьи.

На все это дается полгода. Учитывая то, как будет формироваться судейский корпус, я прогнозирую полнейший вакуум судебной системы, так как за такое короткое время на основании таких законов невозможно предложить новых судей. Также довольно неуверенным выглядит установление просто немыслимых зарплат. Мы все знаем, что бюджет пуст, и даже предусмотренные ранее изменения о повышении судьям зарплат до 15 минимальных не выполняются. Судьям выплачивают десять минимальных зарплат. Так что повышение зарплат судьям до 300 минимальных выглядит как попытка их подкупить, чтобы потом снова обмануть, потому что денег в бюджете нет.

Ростислав КРАВЕЦ, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры»

Также вам может быть интересно

Loading...

Топ 5 читаемых