aif.ru counter
213

Чем запомнится Верховная Рада восьмого созыва?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 27. Аргументы и Факты в Украине 04/07/2019
Скриншот

Что успели и не успели сделать нынешние нардепы за неполные пять лет работы?

Коалиция

Парламентское большинсто ковалось по итогам внеочередных выборов в ВР в течение ноября 2014 года. Итогом стало единство пяти партий - «Блок Петра Порошенко», «Народный фронт», «Батькивщина», «Самопомощь» и Радикальная партия. Большинство стало конституционным — 302 народных депутата - что позволяло вносить изменения в основной закон.

Коалиционная программа предусматривала системные реформы с датами. В частности, на стандарты НАТО армия должна была перейти в 2019 году, к 2018 году в стране должны были подготовить индустриальную и инновационную инфраструктуру для запуска производств и научно-исследовательских центров, к 2015 году большинство обещало принять новый Трудовой кодекс. Анбандлинг НАК «Нафтогаз» должен был закончится еще в 2015 году.

Но жить коалиции довелось недолго. В сентябре 2015 года ее покинула Радикальная партия, а в феврале 2016 года - «Батькивщина» и «Самопомощь».

Реформы

Парламенту с разной степенью поддержки удалось одобрить децентрализацию, принять пакет законопроектов о безвизе, создать антикоррупционные органы, запустить электронное декларирование, согласовать судебную реформу. Со скрипом, но нардепы изыскивали голоса для поддержки реформ, которые требовал Международный валютный фонд.

При этом не удалось найти в себе силы и снять или ограничить депутатскую неприкосновенность, принять закон об оппозиции, изменить избирательную систему

Скандалы

Самой трагичной страницей в истории Верховной Рады восьмого созыва можно назвать голосование за изменения в Конституцию об особом статусе Донбасса. Законопроект шел в поддержку Минских соглашений, и в нем было предусмотрено, что порядок местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей определит отдельный закон. Получить 296 голосов нардепов большинству из НФ и БПП удалось за счет тех партий и групп, с которыми, исходя из текста коалиционного соглашения, они не должны были иметь дел - «Оппозиционный блок», группы «Воля народа» и «Возрождение».

Пока избранники голосовали в зале, под стенами ВР прошел митинг. Из-за взрыва гранаты, погибли четверо срочников-нацгвардейцев. Обвинение выдвинули бойцу батальона «Сечь» Игорю Гуменюку.

Зима 2017 года проходила под знаком блокады торговли с отдельными районами Донецкой и Луганской областей или «блокады торговли на крови». В марте 2017 года в сессионный зал Верховной Рады вошли люди в камуфляже и заняли трибуну. Они представились полицейскими, и хотели поведать нардепам о стычке, которая произошла под Славянском между силовиками и активистами блокады, которых сопровождал нардеп Владимир Парасюк. Сами разборки и решения о блокаде были приняты, согласованы и вопрос был решен. Но в памяти остался тот факт, что в условиях военного конфликта в парламент запросто могут войти люди в военной форме и потеснить в президиуме спикера и его заместителей.

Новое – не значит лучшее

Политолог Алексей ЯКУБИН отмечает, что Рада восьмого созыва была с большим количеством новых лиц. Обновление произошло более, чем на 50%.

«Запрос на новые лица эксплуатировался в 2014 году. Такое огромное количество новых людей во многом привело к тому, что рада была непрофессиональной и мало представительской, - говорит эксперт. - Парламент избирался в момент обострения ситуации на Востоке. По стране усилились милитарные настроения. Партии пытались обыгрывать эту тему, брали членов добробатов, волонтеров, активистов Майдана. Но многие из них, мягко говоря, не понимали сути законодательного процесса. Им казалось, что они маленькие президенты — они придут и будут решать комплекс вопросов».

Но, по словам политолога, тут нужно, чтобы депутат представлял либо какое-то профессиональное сообщество, либо - социальную группу. Этого не было. Депутаты считали, что представляют всех, а по факту не представляли никого.

«В этой Раде мы увидели тысячи инициатив — законодательного спама. Много непрофессиональных документов. Немало инициатив нарушали конституционные основы, законодательный процесс. Депутаты не считали нужным обращать внимание на такие устаревшие вещи, как регламент. В итоге, Рада была с высоким уровнем обновления, но с низким уровнем представительства, законодательной компетенции и соблюдения регламента, - подчеркивает А. Якубин. - Например, постоянные сигнальные голосования. Мы к этому привыкли, но это дикость, когда законопроект выносят на голосование 7-8 раз. Характерно обсуждение высоких нравственных норм парламентариев, но в этой ВР расцвели неперсональные голосования. При этом, есть все технические возможности проблему решить. Система голосования с помощью отпечатков пальцев установлена. Для запуска нужно только решение спикера. Его нет».

В то же время, это была первая Рада, в которой была полностью маргинализирована оппозиция. Если мы вспомним коалиционное соглашение, то там указано обязательство принять закон об оппозиции. Даже при Януковиче оппозиция получала комитет по свободе слова, возможность быть в комитетах по бюджету и регламенту, в Счетной палате. В этой Раде ни один комитет не был отдан оппозиции. Это все подавалось с пафосом: мы знаем правильное решение. Многие депутаты считали процедуру чем-то лишним. Парубий позволял себе отключать депутатам микрофоны, хотя это запрещено.

«В ВР этого созыва парламентаризм практически уничтожен. Самое название происходит от слова «парле» - говорить. Но эта «говорильня» с разными точками зрения.

Очень много обсуждали реформу парламента. По факту она не произошла, - считает А. Якубин. - По количеству принятых законов можно считать ее одним из мировых лидеров. Но есть вопрос качества, а с ним - проблемы. Возьмите пример Испании. Там три раза подряд прошли досрочные выборы, и за последние полтора года перед последними выборами депутаты приняли до 13 законов. У нас на каждой сессии рассматриваются сотни. Это нереально, чтобы все с ними ознакомились, и они были тщательно проработаны».

Что день грядущий нам готовит?

Народный депутат от «Батькивщины» Сергей ВЛАСЕНКО в эфире одного из телеканалов заявил, что эффективность работы парламента определяется довольно просто.

«Для того, чтобы дать оценку работе Верховной Рады, мы должны выяснить, какие критерии мы используем для оценки. Если это количество принятых законопроектов - у меня это вызывает только улыбку. Можно принять тысячу законопроектов, но смысла в них не будет, - подчеркнул Власенко. - Я думаю, что реально оценкой эффективности работы парламента является то, когда люди чувствуют на себе позитивные результаты такой работы. Если принят закон, который хоть в маленькой степени улучшил жизнь людей - значит, Верховная Рада сработала хорошо».

При этом глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир ФЕСЕНКО отмечает, что состав Рады нового созыва снова будет кардинально обновлен. Однако при этом политолог предупреждает: новизна парламента вовсе не является гарантией качества его работы.

По словам политолога, полне возможно, что впервые в истории страны в парламенте появится однопартийное большинство. Соответственно, Кабинет министров также будет сформирован из представителей одной политической силы. При этом спрогнозировать, что в итоге получится - достаточно сложно. Ясно одно: в парламенте нового созыва будет много новичков. Конечно, пройдет в Раду и часть депутатов нынешнего созыва. Однако, как будет работать такой парламент, сказать действительно непросто. Ведь новизна не может быть гарантией качества работы законодательного органа. Зато вполне может привести к появлению новых, и, порой, совсем неожиданных проблем. Главное, чтобы депутаты не продолжили нашу «национальную игру» - танец на граблях.

Анна КОВАЛЕНКО, Иван ГОНТАРЬ

Топ 5 читаемых