aif.ru counter
64

Украинская социология: барометр настроений или предвыборная технология?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 43. Аргументы и факты в Украине 24/10/2012
Фото: АИФ

Киев, 24 октября - АиФ Украина. Насколько эти экспресс-опросы соответствуют реальным результатам выборов и стоит ли вообще доверять социсследованиям во время предвыборной кампании?

Дмитрий Корнеев, Харьков

До выборов в Верховную Раду остались считанные дни. По закону, на прошлой неделе заморозили публикацию опросов общественного мнения, касающихся шансов тех или иных политсил. Социологи продолжают мониторить ситуацию и готовятся к многочисленным экзит-полам. «АиФ» попытался разобраться, насколько можно верить отечественной социологии.

Предвыборные демоны

Как отмечают эксперты, доверие украинцев к отечественному избирательному процессу было серьезно подорвано в период президентских выборов 2004 г. С тех пор в сознании обывателя укоренилась мысль, что голоса избирателей ничего не значат, а цифры в публикуемых рейтингах либо раздуты, либо, наоборот, сознательно занижены. Впрочем, социологи утверждают, что предвыборные опросы, проводимые в последние несколько лет, достаточно правдиво отражают соотношение сил. Не исключением, по их словам, стала и избирательная кампания-2012.

«Разнобоя в социсследованиях перед этими выборами не было, - говорит Евгений КОПАТЬКО, социолог, основатель компании «Research&Branding Group». - Ключевые социологические компании давали рейтинги, а СМИ их сравнивали. Первые шесть политических проектов, в принципе, ни у кого не вызывают сомнений. Все прекрасно знают, что борьба за первенство идет среди двух крупных политических сил. Также серьезная борьба развернулась между проектами, где речь идет о прохождении-непрохождении пятипроцентного барьера».

По мнению Е. Копатько, данные социсследований иногда используют как избирательную технологию. «Но, на мой взгляд, это совершенно неудачное решение, ведь, как правило, данные опросов и исследований не играют решающей роли в том, что может повлиять на волеизъявление избирателей», - поясняет он.

Впрочем, Дмитрий ГРОМАКОВ, руководитель Центра социального проектирования «Украинская проектная система», уверен, что, даже несмотря на не-значительную разницу в исследованиях, рейтинги использовались и будут использоваться как избирательная пиар-технология. «Она всегда была эффективна и будет эффективна в дальнейшем, будет оттачиваться, становясь все более изощренной, - считает он. - Как бы там ни говорили, всегда существует определенная магия цифр, которая захватывает умы всех, кто слышит, - и политиков, и избирателей. В этой избирательной кампании наблюдается кризис смысловых решений. Единственная кампания, которая работала со смыслами, была, пожалуй, только у коммунистов. Все остальное - чистая реклама, в большей степени попытка продать себя через рекламное решение».

Кстати

По данным опроса, проведенного Киевским международным институтом социологии, 51% украинцев доверяют социсследованиям. Тех, кто не доверяет, почти в четыре раза меньше (13%). В КМИС отметили, что уровень доверия к соцопросам среди населения Украины за десять лет существенно повысился - с 36% в 2002 г. до 51% в 2012 г.

Дни сомнений

По мнению Алексея АНТИПОВИЧА, директора социологической группы «Рейтинг», влияние социсследований на избирательный процесс отбалансировано. «Если кто-то видит, что его партия, по разным данным, имеет большой процент, то он думает - зачем же мне тогда идти на выборы, если моя политсила и так пройдет в парламент?! - мотивирует эксперт. - Поэтому я бы не стал демонизировать социологию и рейтинги. Этим обычно занимаются сами кандидаты и штабы партий. Избиратель значительно спокойнее относится к рейтингам. Но, к сожалению, после 2004 г. в общественном мнении все еще присутствует мысль, что выборы будут нечестными. Над этим нужно думать политикам, а не социологам».

Ольга БАЛАКИРЕВА, председатель правления Украинского института социальных исследований им. А. Яременко, тоже не соглашается, что социологи выполняют технологические функции. «Социология - это не политическая технология и манипулирование, - говорит она. - У социологии широкое значение, даже во время избирательных процессов она шире, чем просто электоральные исследования. Еще до начала избирательной кампании социологи дают серьезный объем информации относительно состояния общества. Есть также информационная, познавательная функция. Некоторые избиратели только от социологов получили полный перечень кандидатов по округу, полный список партий, которые будут включены в бюллетень. Также они в целом получили информацию о том, что у нас опять изменилась избирательная система. В социологических исследованиях также есть, в частности, прогнозная функция. Но сейчас она не работает в силу главной особенности выборов-2012 - изменчивости электоральных отношений. У нас есть округа, где более 50% избирателей еще не знают, за кого будут голосовать, поэтому невозможно четко спрогнозировать состояние электората и рейтингов».

Сергей ДЕМЬЯНОВ, исполнительный директор «Института исследований регионального развития», соглашается, что социология - более глубокая вещь, чем рейтинги партий и кандидатов. «Она показывает портрет электората. И главная задача политиков - привлечь тех, кто еще не определился с выбором. Еще осталось время для активных пиар-вещей, поэтому нужно еще посмотреть, что будет с рейтингами», - предлагает он.

Результативное сравнение

Эксперты отмечают, что результаты многочисленных экзит-полов, которые ожидают украинских избирателей в это воскресенье, не должны существенно отличаться. Но для понимания того, кто же прошел в парламент, нужно опираться все же не на экспресс-исследования, а на официальные результаты.

Как отмечает Е. Копатько, экзит-полы - очень дорогая и технологически сложная процедура, которая в Украине традиционно была камнем преткновения. Хотя, по словам экспертов, выборы 2006, 2007 и 2010 годов показали, что, кроме одного случая, данные экзит-полов в целом совпали. «Экзит-полы (во время выборов-2012. - Ред.) будут сложными, их достаточно большое количество, - рассказывает он. - В 2010-м мы уже вошли в Книгу рекордов Гиннесса, так как во втором туре в опросах на участках участвовали больше десяти компаний. К счастью, они тогда все совпали. Сейчас очень много запросов и заявок. И количество людей, которые могут исполнить эту работу, может превысить критическую массу. Поэтому социологи очень осторожно об этом сейчас говорят - чисто из-за технических причин, и политическая конъюнктура тут ни при чем».

По словам О. Балакиревой, экзит-полы не могут совпадать до процента по техническим причинам: «Например, результат зависит от разного уровня подготовки интервьюеров - кто-то занимается этим десять лет, кто-то - два года, а кто-то - несколько месяцев. Это влияет на качество собранного материала. Но экзит-полы будут близкими, у меня нет сомнений».

«Нас традиционно пугают, что очередные выборы будут самыми нечестными, страшными и грязными, - констатирует Е. Копатько. - Последние выборы в Украине (2006, 2007 и 2010 гг. - Ред.) показали высокую степень легитимности. И сейчас перед Украиной стоит большая задача - чтобы выборы прошли честно. У нас очень серьезные внешние вызовы. Если, не дай бог, выборы будут признаны нелегитимными, это приведет к колоссальному политическому кризису внутри страны. И власть, и оппозиция, и независимые кандидаты находятся в одной лодке. Эти выборы - самый большой экзамен для нас всех. Это задание мы выполняем не перед Западом, это наша внутренняя задача, которую мы должны решить».

Бди

Эксперты советуют избирателям обращать внимание на данные экзит-полов от известных, авторитетных социо-логических компаний. При этом результаты опросов, которые озвучиваются позже, чем через 15-20 минут после окончания голосования, вряд ли стоит воспринимать серьезно. Как бы там ни было, а конечная инстанция - Центральная избирательная комиссия. Социологи прогнозируют, что официальные данные от ЦИК должны более-менее правдиво подвести черту под ситуацией, которая сложилась с раскладом политсил в стране.

 

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых