aif.ru counter
02.08.2012 17:52
51

Виктор Медведчук - о языке, силе закона и устройстве Украины

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 31. Аргументы и факты в Украине 01/08/2012 Сюжет Партии, общества, профсоюзы
Фото: АИФ

И это не только темы статуса русского языка, проблем демократии и права народа решать важные для страны вопросы на референдуме, темы борьбы с коррупцией и экономической интеграции страны. Но и важная тема децентрализации власти, осуществления прав регионов и территориальных общин в самом широком спектре проблем - от экономических до национально-культурных, которые можно решить, двигаясь в сторону федерализации государственного устройства.

Кто тянет за язык?

Не удивляюсь, что на фоне разворачивающейся избирательной кампании зазвучала не только конструктивная критика, но и огульные обвинения. Это наша старая политическая традиция. Как всегда, очень шаблонно: «рука Москвы», «развал страны», «серый кардинал» и т.п. Старые замусоленные штампы - фантазия у политиков и политтехнологов, видно, уже поисчерпалась. К примеру, господа Тарасюк, Соболев, Томенко и другие «профессиональные украинцы», которые считают, что только то, что они вещают, и есть украинским. Но с этой монополией обязательно будет покончено.

Признаюсь, не ожидал, что наш первый президент (а по совместительству глава недавно созданной Конституционной ассамблеи) так кинется поносить сторонников государственного статуса русского языка и федерального устройства страны, к коим я себя отношу. Не буду обвинять первого президента независимой Украины Леонида Макаровича Кравчука в беспринципности и некомпетентности. Но не могу объяснить те эмоциональные высказывания, которые прозвучали в недавних его интервью газете «День» и журналу «Країна». Я бы, без сомнения, оставил их без публичного комментария (все те же штампы в духе «ставленник России»), если бы в них не подвергались жесткой критике основные принципы, которые отстаивает движение «Украинский выбор». Именно это и вынуждает меня ответить.

Прежде всего, хочу заметить, что я никоим образом не отрицаю права человека занимать определенную позицию по тому или иному общественно значимому вопросу и публично высказывать ее. Проблема только в том (и это беда многих украинских политиков), что высказываемая позиция зачастую либо недостаточно обоснована и компетентна, либо же прямо противоречит той, которую человек занимал ранее.

Например, Леонид Макарович заявляет, что Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств «направлена на защиту языков, которые погибают, а не развиваются».

Очень жаль, что экс-президент страны, который затем был несколько созывов депутатом парламента, так и не нашел времени ознакомиться с этим документом и опытом применения Хартии в европейских странах, а вместо этого транслирует мифы, которые распространяют противники русского языка. Ведь, следуя этой логике, «вымирающим» следовало бы назвать немецкий язык (он находится под защитой Хартии в Словакии, Дании, Венгрии, Румынии), болгарский (защищен в Словакии, Сербии), польский (защищен в Чехии, Словакии)... Этот перечень можно было бы продолжить, но, думаю, уже приведенного списка достаточно для того, чтобы продемонстрировать абсурдность высказывания Кравчука.

К сожалению, не преминул Леонид Макарович озвучить и второй распространенный миф о том, что, якобы, русскому в Украине ничего не угрожает и «в Украине на сегодня русский язык имеет больше преимуществ, чем украинский». Он не знает о том, что за годы независимости была полностью поломана вертикаль образования на русском языке; что число учащихся на русском сократилось с 54% (в 1991-1992 учебном году) до 17,7% (в 2008-2009-м), хотя 34% граждан (данные на 1.06.12) называют своим родным языком именно русский; что в Киеве нет ни одного государственного дошкольного учебного заведения с русским языком обучения; что на практике не выполняется требование ст. 27 все еще действующего Закона «О языках в Украинской ССР», в которой указывается, что «изучение во всех общеобразовательных школах украинского и русского языков является обязательным». Леонид Макарович умалчивает, что особый статус русского языка оговорен в самой Конституции.

К слову сказать, одним из авторов упомянутого мною закона о языках как раз был Л. Кравчук, на что он и указывает в своем интервью. Вот только хочется спросить, когда же он был искренним - сегодня, когда активно выступает против законопроекта об основах языковой политики и закрывает глаза на то, что закон, который он сам написал, - систематически игнорируется властью, или когда его закон принимался?

Следы федерализма

Кравчук много говорит об угрозе раскола общества, не замечая (или не желая замечать), что он и те, кто разделяют его нынешнюю позицию, делают угрозу раскола перманентной. Они, преступно не желая признавать, что русский является не чужим, а таким же родным для Украины языком, тем самым отказывают в признании значительной части граждан нашей страны.

Эти же люди накладывают «табу» на тему федерализации Украины. Отождествляя федерализм и сепаратизм, они за-крывают возможности для реального цивилизованного демократического развития нашей страны. В своем интервью Леонид Макарович сказал, что, мол, «Медведчук не открыл ничего нового», когда заговорил о федерализме. Что ж, с этим я абсолютно согласен. Я действительно не открыл ничего нового, но лишь продолжил давнюю традицию, заложенную такими выдающимися политическими и культурными деятелями, как Н. Костомаров, В. Антонович, М. Драгоманов, М. Грушевский, В. Черновол.

Достаточно напомнить, что одними из первых идеалы славянского федерализма стали отстаивать представители Кирилло-Мефодиевского общества, участником которого был и Т. Шевченко. Показательно в этом отношении и название знаменитой исторической работы Костомарова «Мысли о федеративном начале в Древней Руси».

Идея федерализма - одна из основных в истории украинской государственности, украинской политико-правовой мысли. Только если в начале мыслители (Костомаров, Антонович, Драгоманов) отстаивали не идеал независимого федерального украинского государства, а писали о федеративном преобразовании империй (в качестве образцов брались формы государственного устройства США и Швейцарии), то уже в ХХ веке, когда появилась возможность создать суверенное украинское государство, стали развиваться представления о федеративном устройстве самой Украины. Например, статьей 5 Конституции УНР, которая была принята 29 апреля 1918 года, землям и волостям предоставлялись права широкого самоуправления, а в подготовленном Директорией в 1920 году конституционном проекте (ст. 4-6) предусматривалось, что Украина будет разделена на земли, и при этом допускалось существование местных автономий и отдельных земель на правах федерации.

Народ против «политикума»

Быть Украине в будущем федеративным государством или нет - это решать не Леониду Кравчуку или, точнее, не только ему одному. Его голос значит не больше, чем голос любого гражданина. Рассуждая о поддерживаемой движением «Украинский выбор» идее федерализма, Леонид Макарович оговаривается: «Украинский политикум не согласится с этим предложением. Я, как председатель Конституционной ассамблеи, категорически против этого». Оказывается, у нас в стране все решает некий «политикум»?

В статье 5 Конституции Украины написано: «Единственным источником власти в Украине является народ. Право определять и менять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами». Так о каком «политикуме», который с чем-то соглашается или не соглашается, может идти речь? Или это и есть та самая «узурпация», от которой нас предостерегает Основной Закон? Может, экс-президент проговорился: почему через 21 год независимости у нас есть серьезные проблемы с демократией? Все решает «политикум», а не народ?!

Как ни странно, но эти заявления Л. Кравчука стали для меня новым аргументом, почему было необходимо создание Общественного движения «Украинский выбор». Это не выбор России, как пытается представить Кравчук, - это выбор большинства украинцев, которые не хотят, чтобы за них решал некий «политикум». Слова экс-президента только подтвердили, что интересы народа и интересы политической элиты во многом не совпадают. В стране множество проблем, которые политики умышленно не решают годами, а самое главное, народ лишен возможности сам их решать. Пройдут выборы, обещания останутся обещаниями. Сколько надо ждать пятилеток, пока власть начнет жить интересами страны?

Мы пойдем другим путем. Пора покончить с монополией отдельных лиц определять, какой должна быть Украина, что является украинским, а что нет. Это право принадлежит исключительно украинскому народу. И мнение большинства граждан по любому вопросу должно стать законом. Общественное движение «Украинский выбор» считает своей стратегической задачей реализовать это право.

 

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых