aif.ru counter
54

«Голое» слово или Почему авансы политиков перед выборами ничего не стоят?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 32. Аргументы и факты в Украине 12/08/2011 Сюжет Выборы

«АиФ» решил рассмотреть эту ситуацию в более широком политическом контексте.

Технология наживки

Начнем с глобального. Очередные парламентские выборы ждут Украину в конце сентября 2012 года. Но отечественные политики традиционно устраивают фальстарт. Так что легко можно предположить, что уже с этого сентября отдохнувшие и посвежевшие слуги народа начнут очередной тур ухаживания за электоратом. Прежде чем расслабиться и получить удовольствие, советуем просмотреть сводную табличку обещаний парламентских партий, на волне которых они пришли к власти в 2007 году. Чтобы избежать упреков в избирательности, редакция выбрала те позиции, исполнение которых стояло у нескольких политических сил. Т. е. технически Верховная Рада вполне могла набрать необходимое большинство голосов, если бы депутаты действительно стремились выполнить все то, за что их избирали люди.

Совпадения лишний раз подчеркивают, что на уровне «болевых точек» если не сами политики, то соответствующие аналитические группы неплохо ориентируются в нуждах народа. Работа, дом и забота о близких - вот три насущные темы, на которые легко «ловится» электорат. На них и базируются партийные программы всех парламентских политических сил. В то же время, в деталях этих программ - немало различий и специфических нот.

Так, справедливый суд не получил выраженных акцентов у Блока Литвина скорее всего потому, что его программа была больше других сосредоточена на вопросах аграрного сектора.

В контексте судов и борьбы с коррупцией трудно не вспомнить цитату программы БЮТ: «Чиновники, злоупотреблявшие властью последние десять лет, предстанут перед судом!». Но оставим ее без комментариев.

Пусть читателей не удивляет то, что в графе об отмене льгот и неприкосновенности депутатов нет Партии регионов - таблица составлена на основе программ партий, поданных в Центральную избирательную комиссию. При желании освежить память, каждый желающий может открыть интернет-страницу www.cvk.gov.ua, где находятся архивы выборов и, кликнув на любую политическую силу в списке участников, найти ее учетную карточку. Там, среди прочего, и хранится предвыборная программа. Так вот в программе Партии регионов нет четкого указания об отмене неприкосновенности и льгот народных депутатов или чиновников. Зато есть выделенная жирным шрифтом строка: «Мы - за углубление политической реформы и укрепление в Украине парламентской демократии!» Это звучит парадоксально, если вспомнить, что после победы на президентских выборах лидера Партии регионов Украина вновь стала президентско-парламентской республикой.

В части коммунальных тарифов Партия регионов и БЮТ отличаются от своих коллег по парламенту большим размахом - они предполагали реформы. Поэтому на тарификацию не разменивались.

В 2007 БЮТ не ставил во главу угла возвращение вкладов населению. Зато КПУ намерена была вернуть все в течение 5 лет, т. е. в 2012 можно будет проверить инициативы коммунистов в этом направлении.

В партийной программе БЮТ ничего не сказано о перспективах профессиональной армии. Зато в программе НУНС записана дата: 2010 год.

Ставили ли политики своей целью выполнить хоть малую часть обещанного или политические программы - не более чем декларации, в которые не верят ни сами политики, ни те, чьи голоса они пытаются поймать?

 

Отношения без обязательств

Теперь попытаемся рассмотреть вердикт Высшего административного суда Украины в контексте более простых жизненных ситуаций. Как ни крути, а выборы в парламент сродни, например, выбору строительной компании или ремонтной бригады.

Судите сами: сначала представитель группы оценивает объект и предлагает проект. При этом он прописывает список и стоимость необходимых работ, а также сроки исполнения работ и последующее гарантийное обслуживание. Наше доверие в этом случае мы подтверждаем авансом. В случае выборов этот аванс - голоса граждан, которые в конечном итоге превращаются в те же деньги - победители выборов распоряжаются госбюджетом и получают зарплату. Общество становится полноценным нанимателем этих с позволения сказать «строителей».

Почему настоящих строителей за невыполненные обещания юридически наказать можно, а политиков - нельзя?

- В случае со строителями действует Хозяйственный кодекс, - объясняет юрист Игорь Скичко, - там отношение двух субъектов строго регламентировано, существуют стандарт-ные договорные отношения, в контексте которых стороны несут ответственность. А в избирательном праве ничего подобного нет. Обещания политиков - это односторонние обязательства, выполнение которых никак не регламентировано.

Другими словами, получается, что с юридической точки зрения, общества как нанимателя вроде как и нет. Что-то реально изменить можно, только изменив закон о выборах. Будущей осенью проекты этого документа будут рассматриваться в парламенте (см. «АиФ» № 29), но шансов внести туда подобные коррективы, мягко говоря, не много. Да и нет ничего подобного в мировой практике. Так что выбор у нас небольшой: или отказать обманщикам, или согласиться на отношения без обязательств.

Психологи говорят, что, имея отношения с обаятельным, но ненадежным партнером в момент разрыва и освобождения от его чар стоит записать свои трезвые впечатления. В будущем, если вы почувствуете, что снова попадаете под обаяние этого субъекта, - перечитайте, и вам будет проще защитить себя от нового разочарования.

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Loading...

Топ 5 читаемых