aif.ru counter
77

Красиво жить не запретить?Власти не могут определиться с критериями налога на роскошь

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 15. Аргументы и факты в Украине 11/04/2012 Сюжет Закон
Фото: АИФ

Перспективы этих документов для «АиФ» комментирует секретарь парламентского бюджетного комитета, нардеп от КПУ Алла Александровская.

Вопрос принципа

- Алла Александровна, какой из двух вариантов закона вы считаете более дееспособным?

- Главное - как этот закон будет выполняться. Вы знаете, наша главная проблема в том, что в Украине плохо исполняются законы: плохой контроль - плохое исполнение. Поэтому, по крайней мере, проблемы, связанные с подготовкой этих законопроектов, в частности инициативы правительства и президента, говорят о том, что практически выхолащивается их смысл: предложение коммунистов о том, что богатые должны платить больше.

Необходимо ввести прогрессивную шкалу налогообложения. Все просто: люди, которые получают большую зарплату - а у нас есть такие, чья зарплата исчисляется десятками, сотнями тысяч и вообще-то миллионами гривен, - должны платить больший налог. А они сегодня платят столько же, сколько человек, получающий минимальную зарплату. Есть принципиальный вопрос, который власть не хочет видеть.

- Вам сама по себе идея налога на роскошь кажется несостоятельной?

- Нет, идея сама по себе хороша. Но правительство к роскоши относит катера, самолеты и вертолеты, а, извините, сколько их у нас? Закон предполагает их налогообложение, если они зарегистрированы в Украине, но не приведет ли это к тому, что эти катера и самолеты будут регистрироваться за границей, а здесь числиться на временном ввозе? Тогда они не будут предметом, подлежащим налогу в Украине.

Согласитесь, гораздо проще смотреть на доходы и облагать их прогрессивной шкалой налогообложения. Кроме того, мы видим, что правительство сегодня никак не может определиться: какая недвижимость каким налогом должна облагаться. А для меня этот вопрос звучит достаточно просто.

- Какую же недвижимость нужно подвести под налог?

- Я точно знаю, какую вывести. Нужно смотреть на время ее появления. Если дом построен в советское время, то понятно, что он заработан трудом, - тогда власть вела очень четкий контроль и не давала возможности иметь нетрудовые доходы. А первое богатство появилось в середине 90-х годов, когда прошла «прихватизация» и появились первые миллионеры. Надо на это обращать внимание. Ну, и конечно, на размеры этого жилья - мы знаем, что основной жилой фонд построен в советское время, и он достаточно скромный по размерам. Поэтому его сразу можно исключить из списка недвижимости, подлежащей налогообложению. Мне кажется, что власть начинает «волочить» этот вопрос, а за этими странными спорами прячется элементарное нежелание воплощать закон в жизнь.

Доходы - не тайна

- Применить «прогрессивку» сейчас не так просто: ни для кого не секрет, что людей, показывающих реальные размеры своей зарплаты, единицы. На самом деле невозможно понять, кто сколько получает?

- Сейчас как раз разрабатывается закон о противодействии коррупции, где вводится декларирование расходов на покупку очень дорогих вещей. Сегодня и сама форма декларации о доходах позволяет достаточно четко контролировать то, что человек указывает. И потом, извините, во всем мире есть четкая система контроля доходов человека, потому что деньги хранят не дома в мешках, а на счетах в банках. Всем же известно, что сегодня практически нет банковской тайны. Тому есть наши, «родные» примеры: как арестовали Лазаренко? Была информация о том, какие деньги, и на каких счетах он прятал - это все было доказано в суде. Сегодня звучат отчеты о счетах Тимошенко в офшорах, и их связь с ней тоже доказана.

Вообще, обратите внимание: сейчас реальные доходы многих наших чиновников - это роялти.

- При налогообложении жилья Кабмин практически не учитывает количества людей, проживающих в нем. Получается, с одной стороны, государство стимулирует рождаемость, а с другой - ограничивает возможности для создания нормальных условий жизни больших семей?

- Это правильный вопрос. Я, например, считаю, что при налогообложении нужно обращать внимание не на доход конкретного человека, а на каждого члена семьи, четко определенного Гражданским кодексом. Сегодня семьи с детьми у нас во всем наказаны. Мы платим за свет и газ по нормативу, и никто не учитывает, где живет семья из четырех-пяти человек, а где - из двух. Правила едины: израсходовал больше 150 кВт/ч - плати по более высокому тарифу, а то, что в семье два-три школьника или студента, которые, естественно, все это расходуют, - никого не волнует. Это несправедливо. На мой взгляд, уже здесь должен учитываться состав семьи.

- Есть еще один интересный пункт - автомобили облагаются налогом по объему двигателя, но не старше семи лет, а если машина старше 70-50 лет? Ведь это уже антиквариат, по западным меркам они - самая настоящая роскошь.

- Я думаю, что на объем двигателя нужно обращать внимание - они соответствуют разным классам. Безусловно, мощные двигатели - это машины уже последних разработок. И ограничение по возрасту автомобиля мне кажется вполне логичным, но по поводу раритетных машин, думаю, в законе должны быть оговорены исключения.

Время - деньги

- Первый вариант закона о налоге был представлен в ноябре прошлого года. Предполагалось, что он начнет работать уже с января текущего, но в парламент он до сих пор не внесен. Когда же все-таки документ будет принят?

- В парламенте уже давно зарегистрирован проект закона о налоге на роскошь от Петра Симоненко. Но большинство в парламенте «трупом» ложится, чтобы не принимать его. Ссылаются на несовершенство закона, но никто ничего толком не правит, не прорабатывает - на самом деле его просто не хотят принимать. Думаю, что и с новыми вариантами закона история может повториться.

- Но можно же как-то повлиять, ускорить их конструктивное рассмотрение на уровне бюджета, например?

- Каждый понедельник в сессионные недели согласительный комитет парламента определяет повестку дня. От коммунистов там только глава фракции и вице-спикер Адам Мартынюк. Этого мало, чтобы влиять на решение комитета. Но на само содержание документа может влиять общество. Я бы открыла обсуждение в Интернете, организовала профильный, грамотно модерируемый форум в соцсетях. Чтобы видеть реакцию и предложения людей по налогообложению - это публичное обсуждение дало бы сформированное общественное мнение. Я думаю, что в рамках такого обсуждения могут появиться вполне здравые предложения как по недвижимости, так и по другим критериям налогообложения.

 

 

 

 

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Loading...

Топ 5 читаемых