aif.ru counter
60

Леонид Кравчук: «Я сломал себя, ломал хребет системы, чтобы не было возврата к прошлому»

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 37. Аргументы и факты в Украине 15/09/2010

Только на наш сайт их пришло полтора десятка. Во время прямой линии с Леонидом Макаровичем, в промежутках между звонками мы успели задать только часть из них. Публикуем ответы нашего гостя на наиболее интересные вопросы дозвонившихся читателей, а также поступивших к нам по Интернету.

Властный просчет

Власть сегодня использует ручные регуляторы... Не приведет ли это к социальной депрессии и неуправляемому народному взрыву?

Веле Штилвелд

- Попытаемся разобраться, что происходит. Считаю, что построенная модель государства неуправляема. Придумана специальная форма, когда президент имеет большую власть, но при этом не несет фактической ответственности. Смотрите, президент возглавляет все: антикоррупционный комитет, гуманитарный совет, совет нацбез-опасности и так далее. Но за просчеты в работе этих структур не отвечает, его зона ответственности нигде не прописана.

Допустим, глава государ-ства издает указ касательно работы Минобороны. А министр обороны об этом ничего не знает, документ готовился без его участия! Соответственно, он не имеет ни организационного, ни материального обеспечения, чтобы выполнить указ.

А при этом еще параллельно работают две команды - правительственная и президентская, - выполняя подчас одни и те же функции, решая одинаковые задачи, дублируя друг друга. Президентская часто выполняет роль отдела контроля, как раньше ЦК Компартии. Может ли работать такая модель власти?Считаю, что полномочия президента должны определяться строго Конституцией, как и правительства. Никто не может присваивать себе полномочия.

Хорошо, конечно, что нынешние власти взялись за реформы, это вселяет надежду. Принята судебная реформа, готовится налоговая. Но кто будет эти реформы выполнять? Непонятно. У нас, кстати, за 19 лет парламентом было принято более 30 программ, существуют десятки правительственных программ. Где выполнение хотя бы одной? Для того чтобы власть работала эффективно, должна быть создана ответст-венная исполнительная команда: она предлагает реформы - она же их и внедряет в жизнь. Я не настаиваю на том, что власть нужно немедленно менять. Однако эта власть должна жить по букве существующего в стране закона, считаться с мнением народа, а не действовать автономно, да еще и сумбурно. И - отвечать за сделанное и за обещанное. Если не будет взаимопонимания между народом и властью, все остановится и действительно может быть срыв.

Вы довольно остро критикуете сегодняшнюю власть, в том числе президентскую. А каким, по-вашему, должен быть «правильный» президент?

Олег, Киев

- Мудрым, в первую очередь. Сильным. Президент не должен ни игнорировать оппозицию, ни диктовать свои условия коалиции. Он должен стоять над этим всем и проводить линию, которая защищает в первую очередь интересы людей. Это - ИХ президент. Глава государства не должен быть ни за оппозицию, ни за коалицию. Тем более что в Украине сейчас нет ни классической оппозиции, ни классической коалиции. Он должен поддерживать конструктивные предложения, слышать критику с обеих сторон и - работать. Ни в коем случае не слушать подхалимов, собравшихся вокруг него, не поддаваться им.

Когда я вижу, как сегодня детей в школе заставляют хвалить и славословить президента, зубрить его программу, становится не по себе. Мы это уже когда-то проходили. Сегодня интеллигентские подхалимы во весь голос поют славословия человеку на вершине власти, возводят его в ранг вождя, как когда-то пели «Солнцу в Кремле» Сталину или Брежневу. Известно, чем это заканчивается: примеры истории весьма красноречивы. Для чего я в свое время сломал себя и ломал хребет той системе? Чтобы возврата к прошлому больше не было. Не хочу, чтобы моей правнучке в школе вручили портрет какого-то очередного вождя и заставили петь в его честь дифирамбы. Это опасно. Президент обязан освободиться от «пресмыкающегося» окружения.

Правило для Конституции

Выскажите свое мнение: стоит ли сегодня менять Конституцию? Почему многие ее статьи не выполняются? Возможно ли установить ответственность государства и госчиновников перед гражданами за то, что попираются права людей?

ZAKONNIK

- Считаю, что в Конституцию нужно внести некоторые изменения, но не менять ее, не затевать вокруг нее политические игры.

Основной Закон мы принимали в 1996-м, изменяли в 2004-м. И в первом, и во втором случаях документы готовились очень оперативно, с колен, в 1996-м Конституция вообще дописывалась в последнюю ночь. Сегодня Конституцию трудно назвать безупречной. В ней есть проблемы для власти всех ветвей, от президентской до местной, в част-ности, из-за двусмыленности ряда положений. Эти понятия следует сформулировать таким образом, чтобы они читались однозначно. Тогда Конституция будет полностью выполнять свою функцию.

Президент имеет законодательную инициативу и может проект этих изменений внести в парламент. Такие шаги будут отвечать требованиям ныне действующей Конституции.

В то же время даже нынешний Основной Закон - далеко не худший. И мы бы ощутили это на себе, если бы его выполняли. Но беда Украины в том, что люди, находящиеся у власти, норовят не выполнять Конституцию, ставя свое мнение или свои интересы выше главного закона государства. Отсюда - такая невнятная, неопределенная позиция и нашего Конституционного суда. Какой смысл переделывать, совершенствовать Конституцию, если ее все равно никто не собирается выполнять? Надо вначале стать законопослушными - всем, и власти в первую очередь. Можно ли чиновников заставить выполнять Конституцию? Да. Это в силах власти, президента - у него достаточно для этого полномочий.

Пять принципов демократии

Вы в последнее время несколько раз выражали беспокойство насчет того, что в стране начинается наступление на свободу слова. Чувст-вуете реальную опасность? А раньше было по-другому?

Анна, Киев

- В прежние времена была иная, противоположная беда: вседозволенность, необъективность. Кто-то мог себе позволить с помощью масс-медиа давить на людей, обливать их грязью, загонять на больничные койки с инфарк-том. Так тоже нельзя. Я не в восторге от такого. Но сегодня, когда, как оказалось, СМИ могут говорить о власти или хорошо или ничего, - это не может не настораживать. В современном государстве должна быть свобода слова. Но она должна быть цивилизованной: это возможность для людей, для СМИ высказываться объективно и справедливо - в том числе и в адрес властей. Возможны и ошибки, эмоции, но за это нельзя карать, лишать частот.

Мы уже 19 лет живем в независимой стране. Что такое независимость, в вашем понимании? Состоялась ли она?

Владимир, Феодосия

- Независимость - это не только то, что твою страну признали за рубежом как отдельное государство. Независимость - это статус демократического государства, которое может обеспечить своим гражданам достойные условия жизни. Я вывел пять принципов демократии: независимый парламент, независимая оппозиция, свобода слова, свобода выбора для каждого и - соблюдение прав человека. Увы, у нас еще далеко не все эти пункты реализованы. Сегодня, бывая за рубежом, я часто испытываю чувство стыда за нашу власть...

Скоро выборы в местные советы. Изменен закон о выборах. Смогут ли эти изменения привести во власть новых людей, которые улучшат ситуацию в каждом рай-оне или городе?

Киевлянин, по Интернету

- Все будет зависеть от того, как мы будем голосовать. Если бы я назначал, как при советской власти, тогда бы отвечал за того, кого назначил. В данном случае все зависит от людей - то есть от вас. Присматривайтесь, избирайте того, кого вы будете считать достойным, никогда не избирайте за гречиху, за сало, за гривни. Не продавайтесь. Надо в конце концов подняться выше временных интересов, надо посмотреть на страну в будущем. Если отец продает страну за 50 грн, он должен подумать, как будет жить его сын.

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Loading...

Топ 5 читаемых