aif.ru counter
21.11.2007 12:35
25

Все могут спикеры

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 47. АиФ в Украине 21/11/2007

Без «своих» людей украинцу жить сложно. Нет своего врача - не вылечишься. Нет своего кассира в железнодорожных кассах - не уедешь к родственникам на Новый год. Нет своего банкира - не получишь кредит. Политиков эта «бытовуха», конечно, не касается. Однако и они нуждаются в своих людях - например, у руля Верховной Рады.

ФАКТ

Победители внеочередных парламентских выборов уже второй месяц подряд спят и видят в кресле председателя ВР каждый своего человека. Судя по упорству, с которым они отстаивают те или иные кандидатуры, от спикера в парламенте зависит очень многое, и кроме прямых должностных обязанностей, обозначенных в Конституции, у него есть масса неформальных полномочий, делающих его сверхвлиятельной персоной. Каких именно?

Комментарии экспертов

Леонид Кравчук, экс-президент Украины и экс-председатель ВР:

- Человек, занимающий должность спикера, формально не несет никакой политической ответственности. Все документы, которые он подписывает и переадресовывает президенту, - это плод коллективного решения. Все, за что он отвечает, - это рациональное расходование бюджетных средств, выделенных на работу аппарата ВР. Однако на деле от спикера зависит очень многое. Например, прочность коалиции. Он может, пользуясь властью и влиянием, как укреплять ее, так и расшатывать. Может, ставя вопрос на голосование, так расставить акценты и создать такую атмосферу в зале, что аудитория настроится на его волну и голосование пройдет в нужном русле. Помню, как-то раз Литвин делился секретами. Оказывается, разница между словами «голосуем» и «голосуйте», прозвучавшими из уст спикера, отражается на количестве голосов «за» и «против». Спикер также может оттягивать голосование по какому-либо документу так долго, как ему необходимо. Перед спикером открыты двери всех министерств, значит, он может решать любые вопросы - как свои личные, так и своих однопартийцев и политической силы, к которой он принадлежит. Не пойдет министр навстречу - сам виноват. Глава парламента способен устроить ему волну критики от депутатов или вообще поднять вопрос о соответствии занимаемой должности.

Петр Симоненко, председатель КПУ:

- У председателя Верховной Рады даже по Конституции полномочия достаточно широкие: от формирования повестки дня и влияния на работу парламентских комитетов до взаимодействия с Кабмином и представления интересов Украины на международной арене. Глава парламента - это, по сути, третье лицо в государстве. В критический для власти момент он имеет право созвать срочное заседание ВР. Другое дело, что 95% состава нового парламента - это представители крупного бизнеса, и все они заинтересованы в том, чтобы именно их человек стал председателем. Ведь от него зависит, когда будет рассмотрен выгодный для определенной финансово-промышленной группы законопроект - сегодня или через месяц. А когда речь идет о перераспределении сегментов рынка или приватизации заводов, от сроков зависят прибыли. Кроме того, нельзя забывать и об уникальном опыте украинского парламента, когда настроения зала могут вдруг не совпасть с результатами голосования, высвеченными на табло. Технические трюки, способные заставить электронное оборудование воспринимать сигнал с кнопки «за» как «против», - тоже сфера влияния спикера, ведь это он подбирает техперсонал.

Владимир Корнилов, директор украинского филиала Института стран СНГ:

 - Конституция наделила спикера парламента огромным количеством полномочий, обуславливающих его политическую влиятельность. Но еще более серьезный вес ему придают полномочия, которые не прописаны ни в одном документе. Спикер, пользуясь положением, по чьей-то просьбе может задвинуть законопроект на задворки или продвинуть его, выбрав удачный момент. Например, Мороз умел использовать ситуацию. Прежде чем решить, стоит ли ставить вопрос на голосование, он оценивал настроение зала, смотрел, сколько среди присутствующих потенциальных сторонников законопроекта, а сколько - противников. Он всегда учитывал, насколько серьезно политики увлечены выяснением отношений между собой, и если выяснялось, что они действительно зациклены друг на друге, проталкивал законопроект, в который депутатам вникать было нежелательно. Спикеру ничего не стоит поставить на голосование вопрос, выгодный его политическим оппонентам, если те согласятся накануне обеспечить прохождение законопроекта, в котором заинтересована его родная политическая сила. И вообще, среди лоббистов, сотрудничающих с украинскими парламентариями, принято считать: если ты обеспечил добрую волю спикера, значит, сделал три четверти дела.

Вывод тут один: чтобы раз и навсегда избавиться от политической коррупции и забыть о таком понятии, как «взятка», Украине пора узаконить лоббистскую деятельность. Правда, для этого необходимо провести законопроект через парламент - а там сидит спикер, которому он вряд ли он придется по душе. Наверняка найдет возможность задвинуть его подальше.

Жанна Шевченко

Смотрите также:

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых