1863

Моего отца убила советская система, а не Медведчук, - сын Стуса

Моего отца убила советская система, а не Медведчук, - сын Стуса
Моего отца убила советская система, а не Медведчук, - сын Стуса © / Facebook
Киев, 24 октября - АиФ-Украина.

Генеральный директор Национального музея Шевченко, сын писателя Василия Стуса Дмитрий Стус заявил, что в смерти его отца виновна советская судебная система, а не работа его адвоката Виктора Медведчука. Об этом он заявил в эфире «4 канала».

На вопрос о том, согласен Дмитрий Стус с дефиницией о том, что его отца убил адвокат, он ответил отрицательно:

«Если вы настаиваете на прямом ответе, - Медведчук не Господь Бог, он не мог убить Стуса, тем более, находясь на расстоянии. Давайте начнем с советских процессов. Почему никто не вспоминает? Фактически, что такое советская судебная система в части именно политической составляющей, и за что Стус фактически был арестован в 80-м году, накануне Олимпиады», - отметил Дмитрий Стус.

Он также напомнил, что его отец выражал готовность присоединиться к Украинской Хельсинской группе, состав которой был арестован, и нельзя также обвинять людей, которые его приглашали в эту группу, в том, что они пытались его подставить.

«После того как был арестован стопроцентный состав Украинской Хельсинской группы (правозащитное движение, - ред.), которую ввели в момент разоружения как достаточно формальную вещь, но правозащитники Советского Союза общедемократического образца за это ухватились. Но поскольку в Украине это еще было связано с национальным вопросом, то всю первую Группу арестовали. Отец, кстати, выражал готовность, еще будучи в ссылке в Магадане, присоединиться (к группе, - ред.), Но ему тогда отказали, мотивируя это тем, что пока он под репрессиями, его не будут вводить в состав Группы ... Он понимал, на что он шел», - отметил Дмитрий Стус.

По его словам, к Группе его призвала присоединиться Оксана Яковлевна Мешко, которую также обвиняли в том, что она подставила Стуса.

«Так вот, опять же, были люди в разные периоды, не буду называть их фамилии, которые обвиняли Оксану Яковлевну в том, что она подставила Стуса. Насколько это корректно? Ну, вот так же, насколько корректно вообще говорить? Но накануне Олимпиады этой Группы не должно было быть. Решение могло принимать или политбюро ЦК КПУ, но, я думаю, в этом случае, наверное, хотя точно не знаю, это решение согласовывалось с Москвой», - отметил Стус.

Он напомнил, что обвинения его отцу объявлял прокурор Ржанов, а приговор выносил судья и он не понимает, как спустя 30 лет после процесса можно обсуждать работу адвоката, который фактически был статистом в этом деле.

«Роль адвоката - он статист в этом процессе. Говорить о морали, в принципе, можно и нужно. Но нельзя об этом говорить 30 лет, правда? И тем более нельзя поднимать этот вопрос постоянно, когда речь идет об определении перспектив. Мы сегодня все понимаем, что никто никого через колено не сломает, да?» - спросил Дмитрий Стус.

Также он назвал реакцию Виктора Медведчука на выход книги Кипиани, которая влияет на его репутацию, вполне адекватной и отметил, что свобода слова в Украине должна быть для всех, а не выборочной.

«Но достоинство, как и свобода слова, оно либо есть для всех - а оно не должна работать выборочно. Я вас как журналиста спрашиваю, если бы вам сказали, что вы причастны к убийству бездоказательно, вас бы это оскорбило, правда? Это бы точно отразилось на вашей репутации. Там еще есть термин, выражение, я посмотрел, «шестерка Путина». Как человек может в документальной книге, серьезным политиком, который, насколько я представляю, написал примерно половину законов Украины, законодательная база им разрабатывалась, должен на это реагировать? Реакция адекватная», - подытожил Дмитрий Стус.

Напомним, что Дарницкий суд Киева принял решение о запрете распространения книги Вахтанга Кипиани о Василии Стусе по причине ложной информации о Викторе Медведчуке.

Новости от АиФ.ua в Telegram. Подписывайтесь на наш канал https://t.me/aif_ukraine.

Также вам может быть интересно

Loading...

Топ 5 читаемых