aif.ru counter
127

Владимир Воля – о том, почему нам выгоден низкий интерес к Украине в Давосе

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 5. Аргументы и Факты в Украине 30/01/2020
Владимир Воля – о том, почему нам выгоден низкий интерес к Украине в Давосе
Владимир Воля – о том, почему нам выгоден низкий интерес к Украине в Давосе © / Фейсбук

«Форум в Давосе – это не только имиджевое мероприятие. Представители всех государств и крупных компаний считают его заслуживающим траты времени и денег. Само вхождение в этот престижный клуб означает участие в международной дискуссии», - начинает беседу с «АиФ в Украине» политолог-международник Владимир Воля.

Два пишем, три в уме

Владимир, можно подробнее о прикладной части Давоса…

Это – консультации, проходящие «на полях» подобных форумов. Иногда даже может произойти подписание каких-то документов, соглашений. Но, как правило,  Давосский форум для заключения крупных договоров (когда встречаются две делегации и обсуждают час-полтора какие-то серьезные вещи) не используется.

А имиджевая составляющая Давоса в том, чтобы поприсутствовать, поучаствовать в международной дискуссии, заявить о своих проблемах и попытаться их обсудить, пролоббировать, привлечь к ним внимание.

К кому, прежде всего, обращаются спикеры Давосского форума?

Выступления на Давосском форуме, Мюнхенской конференции по безопасности, а также на генассамблее ООН не ориентированы, в первую очередь, на международную общественность. Представители разных стран обращаются, прежде всего, к своим избирателям, согражданам.

Например, зачем приехал в Давос в этом году президент США Дональд Трамп? Чтобы заявить об успехах (как он думает) своего президентства, объявить о своей позиции на весь мир, обратиться с престижной дискуссионной площадки к американцам, и сказать, что такого экономического бума Соединенные Штаты до Трампа вообще никогда не знали.

Насколько ценны такие заявления, какой вес они имеют?

Понятно, что бизнесмены, представители различных мировых аналитических центров не воспринимает такие слова за чистую монету. Все пытаются работать с цифрами, анализировать тенденции.

Хотели, как лучше?

Это правило справедливо и в отношении украинской делегации?

Да. Что мы увидели в этом году? Президент Владимир Зеленский ехал в Давос с несколькими целями. Во-первых, это – презентация его самого и его команды, правительства, результатов их деятельности.

Ваша оценка – его презентация удалась?

Не очень. Во время своего выступления президент сфокусировался на нескольких основных моментах. Во-первых, на своей миссии – урегулировании конфликта на Донбассе. Думаю, не совсем правильно, что он с этого начал, эту тему нужно было бы упомянуть обязательно, но лучше - по-другому это оформить. Второй важный момент – «турборежим» и «невиданные» реформы, а также то, что 80% законов направлены на улучшение бизнес-климата в стране.

Об этом он тоже не мог не сказать. Однако президент мог бы более выразительно прочесть текст выступления – он же актер, и как никто другой, должен бы уметь произносить «с выражением» даже банальные вещи.

И тут возникает вопрос: кто отвечал за его подготовку? По-видимому, руководство Офиса президента и его пресс-служба не знают, как это должно быть оформлено. Технология подготовки таких выступлений одинакова для президента, премьера, руководителя крупной компании. Есть спичрайтер, собирающий материалы по выбранной теме, он готовит речь, периодически обсуждая текст с самим спикером и его офисом, на разных этапах подготовки. В текст речи при этом добавляются какие-то «фишки», что-то правится. Руководит всем процессом глава аппарата, отвечающий за результат, но есть определенная цепочка исполнителей.

Почему вы считаете, что в данном случае эта цепочка не сработала?

Я уже упомянул, что текст был банальным. У меня такое ощущение, что кто-то «по-быстрому» набросал тезисы из прежних выступлений президента. То есть, грубо говоря, это «реферат», без каких-то «фишек», новых моментов. Поэтому складывается впечатление, что этим занимались люди, незнакомые с технологией подготовки выступлений первых лиц. А президент, возможно, эти тезисы впервые перед выступлением увидел. Помните выражение «свита делает короля»? Так вот, в данном случае они этого не делают, а просто «от звонка до звонка» работают.

И проблема даже не в количестве людей, бывших в зале, ведь выступление Зеленского есть в записи, была трансляция – работают современные технологии. Но нужно было все сделать качественно, раз уж это - имиджевое мероприятие, выжать из него максимум.

Дитя семи нянек

Что в итоге? Отразится ли случившееся на инвестиционных показателях?

Думаю, что хуже не станет, от Украины не отвернутся. Потому что, знаете, пассажи по типу «Евросоюз что-то должен Украине», ЕС может нас принять вместо Великобритании – возможно, это простое неумение корректно выражать свои мысли.

А как тогда вы оцените высказывание главы фракции «СН» Давида Арахамии о том, что Украине не следует торопиться с гармонизацией законодательства с законами Евросоюза?

Это – отсутствие выкристаллизованной позиции по важным вопросам.

Какие еще спорные моменты вы отметили в выступлении президента?

Он сказал, что каждому инвестору будет выделена «нянька». На самом деле это – тоже либо отсутствие полноценного понимания, либо вообще труднообъяснимая «инициатива». Получается, если по-другому выразиться – приходите к нам с большими инвестициями, мы выделим вам куратора, который будет патронировать вашу деятельность в Украине?

Что это означает?

Что не законы, суды, равные условия для бизнеса создаются в Украине, а продолжает существовать практика кураторов. То есть, если вы хотите иметь успешный бизнес, приходите – мы вам выделим куратора. Но это – настолько вредная для имиджа реформ вещь! Ведь позиция западных инвесторов, прямо звучащая на протяжении уже нескольких лет из уст премьеров и министров иностранных дел их стран – это необходимость создания в Украине равных условий для бизнеса и справедливых судов, которые будут выносить верные решения, пускай даже на основе несовершенного законодательства, для углубления сотрудничества. Поэтому, когда президент упомянул об этих «няньках» - это было равносильно перечеркиванию этих ожиданий, антитезе к равным условиям для всех и невмешательству государства в бизнес-процессы.

И теперь инвесторы к нам не придут?

Думаю, ничего не измениться, как я и сказал ранее. От этого выступления не станет ни хуже, ни лучше. Инвесторы слушают не президента, даже того же самого Трампа, рассказывающего о невиданных успехах в экономике США, они изучают аналитику, общаются с бизнесом, работающим в Украине.

Вне зоны внимания

А что по поводу небольшого количества людей в зале во время этого выступления?

Это, вроде бы, плохо. Но есть в этом и свой «плюс». Стало ясно, что, с точки зрения фокуса мирового интереса, Украине не находится в первой «пятерке». А, возможно - и в первой «десятке».

Почему же это – «плюс»?

К примеру, во время выступления премьера Пакистана Имран Хана в зале было много людей – ведь в Афганистане идет война, есть проблема выведения американских войск, там Талибан, выборы. Поэтому послушать Хана пришли западные журналисты, представители мусульманского мира, Китая. Ведь речь идет об экономических и военных проблемах Пакистана, позиции этой страны по многим вопросам региональной политики.

А украинская тематика за несколько лет уже стала «заезженной», ведь в Украине все – без кардинальных изменений, война как была, так и есть. Предыдущий президент на подобных форумах всегда говорил одно и то же, будь то в Генассамблее ООН или на Мюнхенской конференции, в Давосе. Резонанс по поводу реформ после Майдана, длящийся в первые два года, сегодня угас. Наши чиновники говорят об одном и том же вот уже несколько лет на различных площадках. Это касается и экономики. Так что, думаю, этим и объясняется низкий интерес к украинскому вопросу. Да, тема новой власти в Украине в первые полгода ее появления была резонансной. Но, по законам информационного жанра, интерес к этой теме быстро угас.

Так в чем же тут «плюс» для Украины?

Меньше внимания обратили на «ляпы» президента. Справедливости ради отмечу, что смещение фокуса внимания на другие страны, вот это отсутствие интереса к Украине, к сожалению, досталось Зеленскому в наследство от предыдущей власти.

Можно ли оживить интерес мира к Украине?

Это - довольно сложно. У нас либо что-то резонансное должно произойти, либо к нам должен зайти кто-то из крупных инвесторов.

(Продолжение – в №6 «АиФ в Украине» за 2020г.)

Ирина Ванда

Новости от АиФ.ua в Telegram. Подписывайтесь на наш канал https://t.me/aif_ukraine.

Также вам может быть интересно

Loading...

Топ 5 читаемых